פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 3543/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקשת:
מדי לוי
נ ג ד
המשיב:
איתן מושייב
בקשה לרשות ערעור
על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת
ו' פלאוט
)
ברע"א 19151-11-19 מיום 6.5.2020.
בשם המבקשת:
עו"ד אלעד מאור
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) ברע"א 19151-11-19 מיום 6.5.2020. בהחלטה זו התקבלה בקשת המשיב לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בפתח תקווה (השופטת מ' כפיר ) בתא"מ 38495-02-18 מיום 6.11.2019, אשר דחה את בקשת המשיב להארכת מועד ולביטול פסק דינו מיום 1.1.2019, בגדרו נדחתה תביעת המשיב והתקבלה תביעה שכנגד שהגישה המבקשת, וזאת מן הטעם שחרף המצאת התביעה למשיב נמנע הוא מהגשת כתב הגנה שכנגד ולא התייצב לדיון.
2.
בית משפט השלום דחה את טענת המשיב כי לא זומן לדיון ביום 1.1.2019, וקבע כי הזימון נמסר כדין שכן לא הוצג כל טעם מבורר כיצד ייתכן שהמשיב קיבל את התביעה שכנגד אך לא את הזימון לדיון על אף ששניהם נמסרו לכתובת מגוריו. לגופו של ענין, נקבע כי סיכויי תביעתו והגנתו של המשיב הם נמוכים, ומשכך אין הצדקה לביטול פסק הדין.
כאמור, בית המשפט המחוזי קיבל את הבקשה לרשות ערעור, משסבר כי בשל טענת המשיב לפיה לא נמסר לו הזימון לדיון, היה על בית משפט השלום להיענות לבקשת המשיב בדבר עריכת דיון בו יוכל לחקור את מבצע המסירה. לפיכך, נקבע כי הימנעות בית משפט השלום ממתן התייחסות לבקשה זו ומקיום דיון כאמור, הצדיקה את ביטול פסק הדין.
3.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי
כי
החלטתו של בית המשפט המחוזי
לא
מעוררת
כל שאלה משפטית
עקרונית
החורגת
מעניינם
של
הצדדים, וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע עיוות
דין .
4.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקשת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.
ניתנה
היום, ו' בתמוז התש"ף (28.6.2020).
ש ו פ ט