החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3543/99 מרדכי כהן נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · זכויות דיירות וירושה בדירה ממשלתיתבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור שעסקה ביישום הדין על עובדות מיוחדות. נקבע כי יורשי השוכר מכוח חוק הגנת הדייר כפופים לפסיקה קודמת שנתנה ביחס לזכויות האב השוכר, וכי אינם יכולים לטעון לזכויות רחבות יותר מכוח האם. המבקש חויב בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקש והמשיב הם יורשים של שוכר דירה ממעמידר ורשות הפיתוח. השוכר על פי חוזה השכירות היה האב בלבד ולא האם. בפסק דין קודם שניתן בתביעה נגד האב נקבע שאין לו זכויות שכירות בחצר הסובבת את הדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יורשי השוכר זכאים לזכויות דיירות מכוח חוק הגנת הדייר שאינן חורגות מזכויות השוכר המקורי?
  2. 2.האם פסק דין שניתן בתביעה נגד השוכר המקורי מחייב את היורשים?

הלכות

  1. 1

    זכויות היורשים מכוח חוק הגנת הדייר כפופות לפסיקה שניתנה ביחס לזכויות השוכר המקורי, ואינן חורגות ממנה.

    ״כל הזכויות ליורשים מכוח חוק הגנת הדייר, אשר באו מכוחו של האב המנוח, כפופות לפסיקה האמורה ביחס לזכויות האב המנוח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שאלה בעלת חשיבות כללית
  • זכויות דיירות
  • חוק הגנת הדייר
  • יורשים
  • חצר
  • מעמידר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3543/99

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

מרדכי כהן

נגד

המשיב

:

מינהל

מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

מיום 11.4.99 בתיק ע"א 114/98 שניתן על ידי כבוד השופטים מ' טלגם, ר'

שטרנברג-אליעז וש' גדות

בשם

המבקש: עו"ד צבי פשדצקי

בשם

המשיב: עו"ד מיקי חשין

החלטה

הטענות המועלות בבקשה זו לרשות ערעור אינן מעלות שאלה בעלת חשיבות כללית אשר תצדיק מתן רשות ערעור לערכאת ערעור שניה. כל המחלוקת סבה סביב השאלה של יישום הדין לגבי עובדות המקרה המיוחדות, ובכגון דא אין ליתן רשות ערעור כמבוקש.

גם לעצם העניין, איני מוצא טעם רב בטענות המבקש. בפסק דין שניתן בעבר בתביעה שהוגשה נגד אביו של המבקש, נקבע שאין לו זכויות שכירות בחצר אשר סביב הדירה אותה שכר מעמידר ורשות הפיתוח.

אין חולק, שהשוכר על פי חוזה השכירות היה אביו של התובע בלבד ולא אמו. לפיכך, כל הזכויות ליורשים מכוח חוק הגנת הדייר, אשר באו מכוחו של האב המנוח, כפופות לפסיקה האמורה ביחס לזכויות האב המנוח, כפי שנקבעו בפסק הדין הנ"ל. כך אמנם קבע בית המשפט המחוזי.

משאלה פני העובדות, לא די בכך שהתובע יטען שהוא טוען לזכויות דיירות גם מכוח אמו, כדי שפסק הדין בתביעה נגד אביו לא יחייבו. כאמור, כל הזכויות שנתקבלו על ידי האם המנוחה והמבקש אינן חורגות מאלה שהיו לאב המנוח, מכוחו זכו בזכויות דיירות בדירה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקש ישא בהוצאות המשיב בסך 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, ו' בתשרי התש"ס

(16.9.99).

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99035430.

E02

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 114/98

הלכות

  1. 1זכויות היורשים מכוח חוק הגנת הדייר כפופות לפסיקה שניתנה ביחס לזכויות השוכר המקורי, ואינן חורגות ממנה.