פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3553/06
בפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
המבקשת:
שרבט מלכיאל ובניו בנין לעם בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
עו"ד
יהודה גרינהויז-לנדוי,כונס נכסים
2.
בנק איגוד
לישראל בע"מ
בקשות רשות ערעור על פסק-דין של
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בבר"ע 1759/05 מיום 21.3.2006, שניתן על-ידי
כבוד הנשיא א' גורן
בשם המבקשת: עו"ד יצחק
אבירם
בשם המשיבים: עו"ד יהודה
גרינהויז-לנדוי
החלטה
המשיב 1 (להלן: הכונס) שימש ככונס נכסים לנכסי המבקשת לשם מימוש שיעבוד לטובת המשיב 2. במסגרת זו, מימש הכונס נכס מסחרי ששיך היה למבקשת (להלן: הנכס).
ביום 26.12.2004 החליטה ראש ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו (כבוד הרשמת ש' הינדה) לפסוק לכונס שכר-טרחה בשווי שישה אחוזים מתמורת מכירת הנכס.
על החלטתה של ראש ההוצאה לפועל הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בטענה, כי מדובר בשכר-טרחה מופרז בגובהו.
ביום 21.3.2006 דחה בית-המשפט המחוזי (כבוד הנשיא א' גורן) את בקשתה של המבקשת בקבעו, כי מדובר בהחלטה המעוגנת היטב בהלכה.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, בגדרה טוענת המבקשת, כי שגה בית-המשפט המחוזי משלא ביטל את החלטתה של ראש ההוצאה לפועל, שכן קביעת שכר-טרחתו של כונס נכסים כאחוז מתמורת מימוש הנכסים מהווה אמת מידה בלתי סבירה ובלתי צודקת לקביעת גובה שכרו.
מנגד, סומכים המשיבים את ידיהם על החלטתו של בית-המשפט המחוזי וטוענים, כי שכר-הטרחה מהווה תמורה צודקת עבור פעולות הכונס.
דין בקשת רשות הערעור להידחות.
כידוע, הכלל הנוהג הינו, כי הרשות לערעור שני, אינה ניתנת כדבר שבשגרה, אלא מוגבלת למקרים המעוררים שאלה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123).
במקרה דנן, בקשת רשות הערעור מעלה שאלה אשר נדונה והוכרעה בפסיקתו של בית-משפט זה בעבר ואשר החלטתה של ראש ההוצאה לפועל מעוגנת בהלכה שנקבעה בפסיקה זו (ראו רע"א 5181/03 אד מרי השקעות בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד (לא פורסם); ע"א 621/83 בנק לאומי לישראל בע"מ נ' עו"ד א. פינצ'וק , פ"ד מא(2) 660; ע"א 373/70 ראובן מרגוליס נ' בנק א"י בריטניה בע"מ , פ"ד כח(1) 273; וראו גם ד' בר-אופיר, הוצאה לפועל – הליכים והלכות
(מהדורה שישית, 2006) בעמ' 683-686). משכך, הרי שהשאלה אותה מעלה המבקשת חסרת עניין ציבורי ואין היא מצדיקה דין בפני ערכאה נוספת.
אשר-על-כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך-דינם של המשיבים, בסך של 5,000 ש"ח, בצירוף מס ערך מוסף כדין.
ניתנה היום, א' בחשוון תשס"ז (23.10.2006).
ש ו פ ט