החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3656/03 תופיק דראושה בע"מ נ. מועצה מקומית כפר כנא

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · המרת חוב לערובה וקיזוז הוצאות מול חוב פסוק בהליך איחוד תיקיםבקשה להמרת חוב לערובה (הפקדת ערבון) בהליך רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להמיר הפקדת ערובה בקיזוז חיוב אפשרי של המבקשת בהוצאות כנגד חוב פסוק של המשיבה המתנהל בהוצאה לפועל. נוכח טענת המשיבה להעדפה אסורה של נושה במסגרת איחוד תיקים, שלא נמצאה לה תשובה, וכן היעדר טענה למצוקה כלכלית, נקבע כי המבקשת תפקיד ערבון של 20,000 ₪ תוך 30 ימים, שאם לא כן תידחה בקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקשת ביקשה להמיר הפקדת ערובה בקיזוז חיוב אפשרי שלה בהוצאות כנגד חוב פסוק וחלוט שחייבת לה המשיבה, החוב מתנהל בלשכת ההוצאה לפועל. המשיבה אינה כופרת בחוב, אך טוענת לסרבול דיוני ולהעדפה אסורה במסגרת איחוד התיקים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן להמיר הפקדת ערובה בקיזוז חיוב אפשרי של המבקשת בהוצאות שנפסקו לטובתה מחוב של המשיבה כלפיה?
  2. 2.האם קיזוז כזה עלול להוות העדפה אסורה של נושה במסגרת הליכי איחוד תיקים בהוצאה לפועל?

הלכות

  1. 1

    בהיעדר מענה לטענה בדבר העדפה אסורה של נושה, ובשים לב לכך שהמבקשת אינה טוענת למצוקה כלכלית, אין להיעתר לבקשה להמרת הערובה בקיזוז והמבקשת תפקיד ערבון.

    ״לטענה אחרונה זו לא מצאתי תשובה בטיעוני המבקשת, אף כי ניתנה לה ההזדמנות להשיב עליה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • המרת חוב לערובה
  • קיזוז
  • הוצאות
  • חוב פסוק
  • איחוד תיקים
  • העדפה אסורה של נושה
  • הוצאה לפועל
  • רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3656/03 - ב'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המערערת:

תופיק דראושה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מועצה מקומית כפר כנא

בקשה להמרת ערובה

החלטה

בפניי בקשה להמרת חוב לערובה. המבקשת מציעה בבקשתה, כי חלף הפקדת ערובה, תוכל המשיבה לקזז חיוב אפשרי של המבקשת בהוצאות מחובה של המשיבה כלפי המבקשת, שהוא חוב פסוק וחלוט ואשר לגביו מתנהלים הליכים בלשכת ההוצאה לפועל. המשיבה אינה כופרת בקיומו של החוב האמור, אך טוענת כי היענות לבקשה תגרום סרבול דיוני, ואף עלולה להוות העדפה אסורה של נושה, היא המבקשת, במסגרת הליכי איחוד התיקים, שכן ביצוע הקיזוז המבוקש פירושו תשלום לנושה אחד, הוא המבקשת, בלא להתחשב בצורך לחלק תשלומים בין הנושים השונים בתיק האיחוד. לטענה אחרונה זו לא מצאתי תשובה בטיעוני המבקשת, אף כי ניתנה לה ההזדמנות להשיב עליה. מצבה זה, לא התבהר האם הסכמה לקיזוז חיוב אפשרי בהוצאות עשויה להוות חלופה מעשית להפקדת ערובה, או שמא עליה על דרך זו עלולה להיתקל בקשיים נוכח המצב המיוחד של המשיבה, כחייבת במסגרת של איחוד תיקים בהוצאה לפועל. בשים לב לכך, ולעובדה שאין המבקשת טוענת למצוקה כלכלית המקשה עליה להפקיד ערבון, החלטתי שלא להיעתר לבקשה. המבקשת תפקיד את הערבון בסך 20,000 ₪ תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ה בסיון תשס"ג (25.6.03).

עודד

שחם

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר מענה לטענה בדבר העדפה אסורה של נושה, ובשים לב לכך שהמבקשת אינה טוענת למצוקה כלכלית, אין להיעתר לבקשה להמרת הערובה בקיזוז והמבקשת תפקיד ערבון.