רע"א 3665/16 רע"א 3665/16

1.למקרא בקשת רשות הערעור ומעיון בנספחיה עולה, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, כי הלכה למעשה עניינה בערעור על החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ע' וינברג נוטוביץ ) מיום 2.3.2016 (להלן: "ההחלטה הקודמת" ) – החלטה שלא הוגשה ביחס אליה בקשה למתן רשות ערעור.

2.אין לקבל את טענת המבקשת לפיה הבקשה הנוספת שהגישה אינה אלא השגה ממוקדת על אופן הפעלת סמכות החקירה הכללית שהוקנתה לנאמנים במסגרת ההחלטה הקודמת. בחינת הבקשה שהוגשה לבית המשפט המחוזי מלמדת כי הסעדים שנתבקשו בגדרה הם כלליים וגורפים, והעתרות לבקשה יכולה לאיין את עצם יכולתם של הנאמנים לנהל את החקירה ולהשיג את מטרותיה, כפי הנדרש במסגרת תפקידם. דומה כי המבקשת עצמה חשה בדבר, שעה שביקשה, כסעד חלופי, את עיכוב ביצוע ההחלטה עד להגשת בקשת רשות ערעור. ואולם, בית המשפט המחוזי החליט כי אין הצדקה לעיכוב ביצוע כאמור, וגם במסגרת הבקשה שלפני המבקשת איננה משיגה על חלק זה שבהחלטה.

3.המועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה הקודמת חלף עבר, והיא הפכה חלוטה. לפיכך, על יסוד האמור, הבקשה נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.