רע"א 3683/15 בלו משקאות ישראל בע"מ נ. cakirmelikoqlu mineral water and be

1.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת ר' למלשטריך-לטר ) בה"פ 40963-04-15 מיום 29.4.2015, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לסעד זמני במעמד צד אחד לפיו יֵאסר על המשיבות 1-3 לייבא, לשווק או להפיץ את מוצרי המשיבה 1 (להלן: "המשיבה" ) בשטח מדינת ישראל, עד להכרעה בתיק העיקרי.

2.

המבקשת היא חברה ישראלית העוסקת בייבוא והפצת משקאות, ואילו המשיבה עוסקת בייצור וייצוא משקאות. טענת המבקשת היא כי נקשר הסכם בין הצדדים להפצת מוצרי המשיבה בישראל, וכי המשיבה מפרה הסכם זה. עוד נטען כי המשיבות 2-3 מפיצות את מוצרי המשיבה בישראל, תוך הטעיית ציבור הצרכנים בכל הנוגע לאישור משרד הבריאות, תשלום פקדון וכשרות המוצר. במסגרת ההחלטה קבע בית המשפט כי ניתן להתיר את המצאת כתב התביעה על נספחיו למשיבה 1, אשר מקום מושבה בתורכיה, וכי המשיבה תתן תגובתה לבקשה לסעד זמני. בכך למעשה נדחתה בקשת המבקשת למתן סעד ארעי במעמד צד אחד .

3.

הבקשה שלפני הוגשה ביום 28.5.2015, ועמה הוגשה גם בקשה להיתר המצאה. דא עקא, שהמבקשת הפקידה את הערבון רק לאחרונה, ביום 29.7.2015, כחודשיים לאחר הגשת הבקשה, ולפיכך רק עתה היא בשלה לדיון. עיון בתיק המתנהל בבית המשפט המחוזי במערכת "נט המשפט" מעלה כי העיכוב האמור נבע בין היתר מניסיונות להידברות בין הצדדים, שכנראה לא עלו יפה. כמו כן מסתבר כי המשיבה הגישה תגובתה לבקשה למתן סעד זמני, וכי דיון במעמד הצדדים יקבע לאחר תום הפגרה. בד בבד המליץ בית המשפט לצדדים לשקול אם יש מקום לדון בבקשה לסעד זמני, או שמא כדאי להתרכז בקידום התיק העיקרי.

4.

בנסיבות אלו, בהתחשב בשיהוי הארוך שעבר מעת בקשת הבקשה, בעובדה כי כבר נודע למשיבה על הגשת הבקשה, ושעה שהבקשה לסעד זמני טרם נדונה לגופה בבית המשפט המחוזי – אין עוד מקום או צורך לדון בבקשה למתן סעד ארעי במעמד צד אחד.

5.

הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.