פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3688/04
בפני:
כבוד השופט א' ריבלין
המבקש:
עמוס בירנבאום
נ ג ד
המשיבות:
1. איי.איי.ג'י.
חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר- איגוד נפגעי רכב בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
3.3.04 בבר"ע 1037/04 שניתנה על-ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג
בשם המבקש: עו"ד גיל
גולדרייך
בשם המשיבות: עו"ד אילן
ארז
החלטה
המבקש הגיש תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. בית משפט השלום מינה, בין היתר, מומחית בתחום הנפשי, אך קבע כי אין להמציא לה מסמכים שהוכנו על-ידי פסיכיאטרית אשר טיפלה במבקש. זאת, מן הטעם שמסמכים אלה "אינם מסמכים 'בדבר הטיפול הרפואי' אלא המדובר באבחון המחלה ממנה סובל המבקש לדעת הרופאה שבדקה אותו והמלצתה הטיפולית. מסמכים אלה הנם למעשה חוות דעת של מומחה האסורה להמצאה על פי התקנות...".
המבקש השיג על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי. ביום 3.3.2004 ניתן פסק-דין בו נקבע בזו הלשון:
בהסתמך על הודעת ב"כ המשיבים (חותמת נתקבל 2/3/04), ובהמשך להחלטת בית משפט זה, מיום 8/1/04, אני מורה כי המסמכים מיום 5/2/99 והמסמך הראשון מיום 31/5/99 יוצגו בפני המומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנפשי, ד"ר נועה קרת, לאחר שהמילים המתייחסות לאבחנה הרפואית ימחקו מהם.
כנגד החלטה זו מופנית בקשת רשות הערעור שבפני. דא עקא, בבקשה נתגלה פגם. לא צורפה לה החלטת בית המשפט המחוזי מיום 8.1.2004, המוזכרת בפסק-הדין נשוא ענייננו. החלטה זו גם אינה מוזכרת, ולוּ במילה, בבקשת רשות הערעור. גם הודעת המשיבים המוזכרת בפסק-הדין לא צורפה. "למרבה המזל", טרחו המשיבות וצירפו את ההחלטה מיום 8.1.2004, ומסתבר, כי יש לה חשיבות רבה לענייננו. לא בכדי קבע בית המשפט המחוזי כי פסק-דינו הנוכחי ניתן "בהמשך להחלטת בית משפט זה, מיום 8/1/04". בהתחשב בפגם זה, בעובדה שמדובר ב"גלגול שלישי" ובטענות הצדדים, לא מצאתי כל עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר-טרחת עורך הדין של המשיבות בסכום של 10,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ב באלול תשס"ד
(8.9.04).
ש
ו פ ט