החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3688/18 אברהם עטר נ. עיריית ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית תובענה על הסףבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לסילוק תובענה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על סירוב בית המשפט המחוזי לסלק על הסף תובענה לתשלום ארנונה. טענות ההתיישנות, השיהוי, החיוב הרטרואקטיבי והעדר העילה מחייבות בירור עובדתי ואינן מצדיקות סילוק על הסף. מאחר שהבקשה נדחתה ללא צורך בתשובת המשיב, לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה 1 הגישה תובענה נגד המבקש והמשיב 2 לתשלום ארנונה. המבקש ביקש לסלק את התובענה על הסף מחמת התיישנות, שיהוי, חיוב רטרואקטיבי פסול והעדר עילה כלפיו. בית המשפט קמא סירב לסלק את התובענה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לסלק על הסף תובענה לתשלום ארנונה מחמת התיישנות, שיהוי, חיוב רטרואקטיבי פסול והעדר עילה?

הלכות

  1. 1

    טענות התיישנות, שיהוי, חיוב רטרואקטיבי והעדר עילה המחייבות בירור עובדתי אינן מצדיקות סילוק תובענה על הסף

    ״כל הטענות הללו מחייבות בירור עובדתי, וממילא אין מקום להורות על סילוק על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בבקשה לסילוק על הסף מניח בית המשפט כי העובדות הן כפי שטען התובע

    ״בקשה במסגרתה מניח כידוע בית המשפט כי העובדות הן כפי שטען התובע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סילוק על הסף
  • התיישנות
  • שיהוי
  • חיוב רטרואקטיבי
  • העדר עילה
  • ארנונה
  • רשות ערעור
  • בירור עובדתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3688/18

לפני:

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקש:

אברהם עטר

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית ירושלים

2. יעקב אליהו

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 1.04.2018 בת"א

25302-07-16 שניתן על ידי כבוד השופטת מרים

אילני

בשם המבקש:

עו"ד יגאל חברוני;

עו"ד יפעת דוד

החלטה

דין בקשת רשות הערעור להידחות. עניינה של הבקשה בסירוב של בית המשפט קמא לדחות על הסף תובענה שהגישה המשיבה 1 נגד המבקש והמשיב 2 לתשלום ארנונה, מחמת התיישנות, שיהוי, חיוב רטרואקטיבי פסול והעדר עילה כלפי המבקש. כפי שהבהיר בית המשפט קמא בהחלטתו, כל הטענות הללו מחייבות בירור עובדתי, וממילא אין מקום להורות על סילוק על הסף. אמונתו של המבקש כי טענות הנגד של המשיבה 1 אינן מבוססות מבחינה עובדתית, וכי בסופו של דבר יתקבלו טענותיו, כבודה במקומה מונח, אולם אין בה כדי להצדיק סילוק על הסף – בקשה במסגרתה מניח כידוע בית המשפט כי העובדות הן כפי שטען התובע. מרגע שזהו הנימוק לדחיית בקשת הסילוק על הסף, אין צורך בהנמקה ארוכה ומפורטת מזו שניתנה.

מאחר שהבקשה נדחית מבלי שהמשיב נדרש להתייחס אליה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ג בסיון

התשע"ח

(6.6.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות התיישנות, שיהוי, חיוב רטרואקטיבי והעדר עילה המחייבות בירור עובדתי אינן מצדיקות סילוק תובענה על הסף
  2. 2בבקשה לסילוק על הסף מניח בית המשפט כי העובדות הן כפי שטען התובע