החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3697/00 אמנון יונה נ. ויינרמן ערן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. נקבע כי אין לבחון מחדש את התשתית העובדתית שנקבעה בערכאות הקודמות, וכי המסקנות המשפטיות נוגעות לנסיבות הפרטיקולריות ואינן מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית. הבקשה נדחתה ללא תשובה.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט העליון קבע כי אין מקום לבדיקה חוזרת של העובדות שנקבעו בערכאות הקודמות. הבקשה נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבדיקה חוזרת של התשתית העובדתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי במסגרת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם המסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי מעוררות שאלה בעלת חשיבות כללית המצדיקה דיון בערכאה העליונה?

הלכות

  1. 1

    במסגרת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי יש לבחון את הבקשה על בסיס התשתית העובדתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי, ללא בדיקה חוזרת של העובדות.

    ״התשתית העובדתית שעל יסודה יש לבחון בקשת רשות לערער בגלגול שלישי, היא זו שנקבעה בבית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מסקנות משפטיות שנוגעות לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה אינן מצדיקות בדיקה חוזרת בערכאה העליונה בגלגול שלישי.

    ״גם המסקנות המשפטיות העולות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה בדיקה חוזרת בערכאה זו, כיוון שהן נוגעות לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • בית המשפט המחוזי
  • תשתית עובדתית
  • חשיבות כללית
  • בקשת רשות לערער

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3697/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

אמנון

יונה

נגד

המשיב

:

ויינרמן

ערן

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי (כבוד השופט ח. פורת)

מיום

3.5.00

בשם

המבקש: עו"ד ציון סמוכה

החלטה

התשתית העובדתית שעל יסודה יש לבחון בקשת רשות לערער בגלגול שלישי, היא זו שנקבעה בבית המשפט המחוזי. אין מקום בשלב זה לבדיקה חוזרת של העובדות ולקביעת ממצאים עובדתיים שאינם עולים בקנה אחד עם העובדות כפי שנקבעו בערכאות שקדמו לי; גם המסקנות המשפטיות העולות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות כל שאלה בעלת חשיבות כללית, המצדיקה בדיקה חוזרת בערכאה זו, כיוון שהן נוגעות לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה.

חבל שפרקליט המבקש ראה לנקוט לשון שאינה ראויה נגד שופט בית המשפט המחוזי (בסעיף 38 לבקשה).

הבקשה נדחית איפוא, ללא צורך לקבל עליה תשובה.

ניתן היום ה בסיון תש"ס (8.6.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00036970.

B02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1במסגרת בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי יש לבחון את הבקשה על בסיס התשתית העובדתית שנקבעה בבית המשפט המחוזי, ללא בדיקה חוזרת של העובדות.
  2. 2מסקנות משפטיות שנוגעות לנסיבות הפרטיקולריות של המקרה אינן מצדיקות בדיקה חוזרת בערכאה העליונה בגלגול שלישי.