פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3699/21 עומרי טולימאת נ. משרד ראש הממשלה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרהבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשם בעניין פטור מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת רשם בעניין פטור מתשלום אגרה. נקבע כי ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניין הצדדים, וכי אין צורך במתן רשות לערער כדי למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש ביקש לפטור מתשלום אגרה. הרשם דחה את הבקשה, ובית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על ההחלטה. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לקבל בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת שופטת בית משפט מחוזי שדנה בערעור על החלטת רשם בעניין פטור מאגרה?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור על החלטה של שופט בית משפט מחוזי שדן בערעור על החלטת רשם באותו בית משפט היא בקשה ב"גלגול שלישי" הבאה בגדר תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי.

    ״בקשת רשות ערעור על החלטתה של שופטת בית משפט מחוזי אשר דנה והכריעה בערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וממתן רשות ערעור אין צורך כדי למנוע עיוות דין.

    ״לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • החלטת רשם
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • תקנה 148א

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון

רע"א

3699/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

עומרי טולימאת

נ

ג

ד

המשיב:

משרד ראש הממשלה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ע' אבמן-מולר) אשר ניתנה ביום 25.5.2021 בע"ר 33214-05-21

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים (השופטת ע' אבמן-מולר ) אשר ניתנה ביום 25.5.2021 בע"ר 33214-05-21, ואשר דחתה את ערעורו של המבקש על החלטת הרשם א' סלע שניתנה ביום 12.5.2021 בת"א 22468-05-21 (מחוזי י-ם) ובגדרה נדחתה בקשת המבקש לפטור מתשלום אגרה.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

בקשת רשות ערעור על החלטתה של שופטת בית משפט מחוזי אשר דנה והכריעה בערעור על החלטת רשם של אותו בית משפט, הינה בקשה ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ), ובר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982) (ראו, למשל: רע"א 6733/20 כהן נ' גביש ,

פסקה 9

והאסמכתאות שם

(8.12.2020)).

4.

לא מצאתי כי ההחלטות קמא מעוררות שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על החלטתו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. משכך, ראיתי לנכון לדחות את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.

5.

הבקשה נדחית אפוא; ומשלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ח בסיון התשפ"א (8.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 4329/22דותן בן טובים נ. עו"ד חנן חדדהחלטה

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור על החלטה של שופט בית משפט מחוזי שדן בערעור על החלטת רשם באותו בית משפט היא בקשה ב"גלגול שלישי" הבאה בגדר תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי.
  2. 2בקשה ב"גלגול שלישי" תידחה כאשר ההחלטות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וממתן רשות ערעור אין צורך כדי למנוע עיוות דין.