רע"א 3736/03 מצדה חברה להנדסה בע"מ נ. בנק לאומי לישראל בע"מ

1.זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופטת ר' שטרנברג-אליעז) לפיה נדחתה בקשה לביטול פסק דין שניתן על פי צד אחד.

כנגד המבקשים ניתן פסק דין, לאחר שהמבקש 3, המייצג אותם, לא התייצב לדיון בשעה שנקבעה לכך. יוער כי שעה זו נקבעה לאחר שהמשיב 3 ביקש את שינוי שעת הדיון המקורית. המבקשים ביקשו את ביטול פסק הדין, שכן לטענתם, המבקש 3 לא התייצב לדיון בשל שסבל ממחושים קשים בבטנו, מחושים שחלפו, כפי שמציינים המבקשים, כחצי שעה לאחר המועד הקבוע לדיון. המבקש 3 לא הסתייע בבית המשפט קמא בתעודה רפואית. בית המשפט קמא מצא עוד, כי ביום הדיון, נכח המבקש 3 בבית המשפט, וטיפל בהליך אחר בו הוא מעורב. לפיכך, הגיע בית המשפט קמא למסקנה כי קיים חשש שהמבקשים לא התכוונו כלל להגיע לקדם המשפט. זאת ועוד, בית המשפט בחן את טענות המבקשים לגופן, והגיע למסקנה כי טענות ההגנה מטעמם הן קלושות. אשר על כן, התנה בית המשפט את ביטול פסק הדין בהפקדת ערבות בנקאית בסך 500,000 ש"ח. כנגד החלטה זו מכוונת הבקשה שבפניי.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתשובה ובתגובה לתשובה שהגישו המבקשים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. בקשת המבקשים עמיסה במגוון רב של טענות, אשר בחלקן אינן צריכות לבקשה. גם הבקשתם למחיקת חלקים מתשובת המשיב אין כדי להועיל להם. עוד מטיחים המבקשים האשמות חסרות כל יסוד בשופטת המלומדת של בית המשפט קמא. בכך אין כדי לגרוע מן העובדה כי בסופו של יום, אין הם מביאים הסבר די להיעדרותם מן הדיון. אין עילה להתערב בהתרשמותו של בית המשפט קמא כי המדובר בניסיון התחמקות של המבקשים. רושם זה מתחזק לאור התנהלותם של המבקשים בעבר, עליה מצביע המשיב, אשר כל כולה שימוש בהליכים דיוניים מהליכים שונים, על מנת לעכב את תשלום חובותיהם. לפיכך, החלטתו של בית המשפט קמא, לפיה תינתן למבקשים האפשרות לברר את טענותיהם, בתנאי שיפקידו ערבות, מאזנת כראוי בין עניינם של שני הצדדים.

הבקשה נדחית. המבקש 3 ישא בהוצאות המשיב בסך 30,000 ש"ח.