החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3749/20 פלוני נ. כלל חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת פיצוי בגין תאונת דרכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעת פיצוי בגין תאונת דרכים. נקבע כי הטענות נטועות בעניינם הפרטני של המבקשים ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך למנוע עיוות דין. הבקשה נדחתה מכוח תקנה 407א, ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת פיצוי בגין תאונת דרכים. אשת המבקש נפגעה בתאונה ונפטרה מספר ימים לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעורר שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מהעניין הפרטני של הצדדים, המצדיקות דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות לערער נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    טענות שנטועות בעניינם הפרטני של המבקשים אינן מצדיקות דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי, גם אם הוצגו בניסוח עקרוני.

    ״טענות המבקשים בבקשה דנן נטועות כל כולן, באופן מובהק, בעניינם הפרטני״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשת רשות ערעור נדחית מכוח סמכות בית המשפט לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר אין שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין.

    ״משכך, ראיתי לדחות את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 407א
  • עיוות דין
  • תאונת דרכים
  • פיצוי
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 3749/20

לפני:

כבוד השופטת י' וילנר

המבקשים:

1. פלוני

2. פלוני

3. פלוני

4. פלוני

נ ג ד

המשיבה:

כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"א 45361-06-19 מיום 14.05.2020,

שניתן על-ידי כב' השופטים ש' שוחט (סגן הנשיא), נ' שילה וא' קלמן-ברום

בשם המבקשים:

עו"ד אברהם אלויה

החלטה

1.

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בע"א 45361-06-19 מיום 14.5.2020, בגדרו נדחה ערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' מור-אל ) בת"א 13550-02-15 מיום 8.5.2019, במסגרתו דן בית משפט השלום בתביעת המבקשים לפיצוי בגין נזקיהם כתוצאה מתאונת דרכים מיום 12.12.13, שבה נפגעה אשת המבקש ונפטרה מספר ימים לאחר מכן.

2.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

טענות המבקשים בבקשה דנן נטועות כל כולן, באופן מובהק , בעניינם הפרטני, ולפיכך, וחרף ניסיונם של המבקשים לשוות לבקשתם נופך עקרוני, לא מצאתי כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי מעורר שאלות משפטיות עקרוניות החורגות מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי להן, לפי טיבן ומהותן, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין. משכך, ראיתי לדחות את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.

נוכח האמור, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התש"ף (14.7.2020).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 45361-06-19

הלכות

  1. 1טענות שנטועות בעניינם הפרטני של המבקשים אינן מצדיקות דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי, גם אם הוצגו בניסוח עקרוני.
  2. 2בקשת רשות ערעור נדחית מכוח סמכות בית המשפט לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי כאשר אין שאלה עקרונית ואין צורך למנוע עיוות דין.