פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3765/22
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקש:
דרור חוטר-ישי עו"ד
נ ג ד
המשיבים:
1. אסנת, חברה לעבודות קבלניות בע"מ
2. שלתם בנין בע"מ
3. ע. צובארי בנין בע"מ
4. איציק הובלות ואריזות חקלאיות
בע"מ
5. נמני ששון
6. רן נמני
7. אלי דרוויש
8. עזבון המנוח גבריאלי יעקב ז"ל
באמצעות
ורדה גבריאלי
בקשת רשות ערעור על
פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י' שבח, ס"נ, ש'
יעקובוביץ וי' אטדגי) אשר ניתן ביום 30.3.2022 בע"א 54216-09-20, בע"א
55951-09-20, בע"א 58973-09-20 ובע"א 16897-10-20
בשם המבקש:
עו"ד אהוד חוטר-ישי
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים י ' שבח , ס"נ, ש' יעקובוביץ ו י' אטדגי ) אשר ניתן ביום 30.3.2022 בע"א 54216-09-20, בע"א 55951-09-20, בע"א 58973-09-20 ובע"א 16897-10-20 (אשר נדונו במאוחד) אשר קיבל בחלקו את ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט ע' הדר ) אשר ניתן ביום 19.7.2020 בת"א 59532-05 במסגרתו חויבו המשיבים לשלם למבקש סכומים שונים עבור שימוש שעשו במקרקעין משותפים מושא הסכסוך.
2.
דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.
3.
מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א
ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט -2018 (להלן: תקנה 148א ).
4.
פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". באשר להפחתת דמי השימוש הראויים, אשר ביחס אליה יש בפיו של המבקש טרוניה – עסקינן בהחלטה תלוית נסיבות המקרה, שאף היא אינה בגדר קביעה משפטית כללית; ובכגון דא ממילא אין מקום לקביעת הלכות כלליות וכללים נוקשים – כפי שעולה מפסק דינה של השופטת א' חיות (כתוארה אז) בע"א 7156/10 חברת הירקון בע"מ נ' מדינת ישראל מינהל מקרקעי ישראל , פסקאות 18-17 (11.10.2012) ומהוראות סעיף 2 לחוק עשיית עושר ולא במשפט, התשל"ט-1979.
5.
כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.
אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.
7.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י' בסיון התשפ"ב (9.6.2022).
ש ו פ ט