החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3775/11 Unicorn Information System Co Ltd נ. רפאל רובין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוטבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתר המצאה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור על החלטה שלא לבטל היתר המצאה מחוץ לתחום השיפוט. נקבע כי התצהיר היה לקוני מדי, אך השילוב של המסמכים מצדיק את ההיתר על בסיס תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הצדדים ניסו להידבר בהליך גישור שלא צלח. המבקשים טענו כי החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתר ההמצאה לא התייחסה לעילה של הפרת הסכם המייסדים. התצהיר התומך בבקשה להתיר המצאה היה לקוני מדי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל היתר המצאה כתב תביעה שניתן מחוץ לתחום השיפוט בשל לקוניות התצהיר התומך בבקשה
  2. 2.האם ניתן לבסס היתר המצאה על תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי בשילוב המסמכים שהוגשו

הלכות

  1. 1

    ניתן לבסס היתר המצאה על תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי גם כאשר השילוב של המסמכים מוביל למסקנה זו, אף שההחלטה המחוזית לא נימקה כך

    ״השילוב של המסמכים השונים מביא לכלל מסקנה כי ניתן לבסס את ההיתר על תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • היתר המצאה
  • תקנה 500(10)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • הסכם המייסדים
  • הפרת חוזה
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3775/11 - ג'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1.

Unicorn

Information System Co Ltd

2.

Lee Woon Sang

נ ג ד

המשיבים:

1. רפאל רובין

2. אם.ויקס ישראל בע"מ

3. אילן אלחיאני

הודעה מיום 14.11.2011 מטעם המבקשים

על סיום הליך הגישור

בשם המבקשים:

עו"ד גבי ספרן

החלטה

1.

מתברר, כי הליך הגישור שהתנהל בין הצדדים לא צלח ולפיכך יש ליתן החלטה באשר לבקשת רשות הערעור.

2.

מוכן אני לקבל את טענת המבקשים כי הכרעתו של בית המשפט המחוזי בנושא היתר ההמצאה לא התייחסה לעילה העיקרית שבכתב התביעה והנוגעת לטענה בדבר הפרה של הסכם המייסדים (ראו בין היתר סעיף 12 להסכם). יוער, כי טענה זו מובילה לטענה נוספת בדבר גרם הפרת חוזה. כמו כן מסכים אני כי התצהיר שתמך בבקשה להתיר המצאה היה לקוני יתר על המידה. עם זאת, השילוב של המסמכים השונים מביא לכלל מסקנה כי ניתן לבסס את ההיתר על תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. על כן, אף שלא מטעמיו של בית משפט קמא, מוצדקת החלטתו שלא לבטל את היתר ההמצאה.

3.

לפיכך, נדחית בקשת רשות הערעור בלא שהמשיבים נדרשו להשיב. על כן, לא ייעשה צו באשר להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג בחשון תשע"ב (20.11.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1ניתן לבסס היתר המצאה על תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי גם כאשר השילוב של המסמכים מוביל למסקנה זו, אף שההחלטה המחוזית לא נימקה כך