רע"א 38/19 פלוני נ. AIG חברה לביטוח

1.

בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן ) ברע"א 21154-10-18 מיום 4.12.2018, בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לרשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט ש' מזרחי ) בת"א 34250-11-17 מיום 2.9.2018 ומיום 4.12.2018. במסגרת החלטות אלה הורה בית משפט השלום למבקשת להעביר לידי המשיבה טופס ויתור סודיות רפואית וצו ירושה או צו קיום צוואה.

2.

עניינה של הבקשה בתביעה שהגישה המבקשת, שבעלה נפטר בשנת 2015 (להלן: המנוח ), נגד המשיבה, לתשלום תגמולי ביטוח למוטבי המנוח. במסגרת התביעה ביקשה המשיבה כי המבקשת תמציא לה כתב ויתור סודיות רפואית (להלן: וס"ר ) ביחס למנוח, חתום על-ידי המבקשת, וזאת על-מנת שהמשיבה תוכל לקבל תיעוד רפואי הנוגע למצבו הרפואי של המנוח עובר לתחילת תקופת הביטוח מקופת חולים כללית. כן נתבקשה המבקשת להמציא למשיבה צו ירושה או צו קיום צוואה על-מנת להבהיר, בין היתר, מיהם יורשיו של המנוח. המבקשת התנגדה לבקשה, וטענה, בין היתר, כי אין הצדקה להפר את חסיונו של המנוח ואת פרטיותו. בית משפט השלום נעתר לבקשה, וקבע כי אין מניעה להמציא למשיבה את המסמכים האמורים. בהמשך לכך, הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר דחה את הבקשה וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת בית משפט השלום.

על החלטה זו של בית המשפט המחוזי נסבה הבקשה שלפני.

3.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות בהתאם לסמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וזאת לאחר שמצאתי כי החלטת בית המשפט המחוזי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.

מעבר לנדרש אדגיש כי מקובלות עלי כל הנמקותיו של בית המשפט המחוזי בהחלטתו, ואדגיש כי יש לתמוהה על טענת המבקשת כי מסירת כתב הוס"ר תפגע בחסיונו ובפרטיותו של המנוח, שעה שהמנוח עצמו חתם עוד בחייו על וס"ר לבקשת המשיבה.

5.

סוף דבר: הבקשה נדחית.

אך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.