רע"א 3805/11 עפרה פרי נ. רון כהנא ,עו"ד

1.

דעתי היא כי צדק בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ד"ר ע' זרנקין) משדחה את בקשתה של המבקשת לבטל את מינויו של המשיב 1 כמפרק זמני של החברה רן אבטחה (1993) בע"מ (בפירוק זמני) (להלן – החברה), לבטל את מינויים של עורכי הדין המשיבים 2 כמייצגי החברה בהליך המתנהל נגד המבקשת ולבטל החלטה לאשר את המשך ניהול התובענה על ידי החברה נגד המבקשת.

2.

חברה הנקלעת להליכי פירוק בשל חדלות פירעון מצויה לעתים קרובות במצב בו אין באפשרותה לממן הליכים משפטיים נגד אלה החייבים לה כספים. לפיכך אין מניעה עקרונית שהמימון של הליכים שונים יבוא מנושים או מבעלי עניין אחרים, למשל משתתפים, היינו מי שהיו בעלי מניות. כך קרה במקרה הנוכחי. יתירה מזו, בענייננו מדובר על המשכם של הליכים שפתחה בהם החברה עובר להליך הפירוק. ברור שתחילה על בעל התפקיד, במקרה דנא מפרק זמני, להשתכנע שעל יסוד הערכה של הסיכויים והסיכונים צפוי שהתועלת הכלכלית שתצמח לנושי החברה תעלה על העלויות הכרוכות בניהול התביעה.

3.

בית המשפט סבר שאין לומר שסיכוייה של התביעה קלושים ועל כן אישר את המשך ניהולו של ההליך. הוא אף לא מצא כי בנסיבות העניין קיים ניגוד עניינים בכל הנוגע למינויים של המשיבים 2 כעורכי דין שימשיכו לנהל את ההליך בשם החברה, לאחר פתיחתם של הליכי פירוק. חרף טענותיה של המבקשת, סבורני כי לא נפלה שגגה בהחלטתו של בית משפט קמא. טוב תעשה המבקשת אם תתמודד עם הטענות לגופן, תחת ניסיון לפעול נגד התביעה בדרכי עקיפין.

4.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשו תשובות.