החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3806/01 איגור סטרזניקביץ נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

מעצרים · מעצר עד תום ההליכים בעבירות מין נגד קטינהערר על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למעצר עד תום ההליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערר על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות מין והתעללות בבתו הקטינה. נקבע כי דברי הקטינה לחוקרת הנוער, בתמיכת דברי אשתו, מהווים ראיות לכאורה המקימות עילת מעצר. שאלת חלופת המעצר נדחתה לדיון שייערך לאחר שמיעת ההוכחות, ובא כוח העורר רשאי לפנות בבקשה לעיון חוזר.

העובדות

על העורר הוגש כתב אישום בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, המייחס לו עבירות של מעשים מגונים, התעללות בקטין ועבירות מין במשפחה, שנעברו כלפי בתו הקטינה. בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו עד תום ההליכים, והעורר ערר על ההחלטה. העורר טען לפירכות בהודעות אשתו ובדברי חוקרת הנוער, ולמניע של אשתו לקבל גט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיימות ראיות לכאורה המצדיקות מעצר עד תום ההליכים של נאשם בעבירות מין והתעללות בקטינה?
  2. 2.האם יש מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר בשלב זה?

הלכות

  1. 1

    שאלת חלופת המעצר טרם בשלה, ולכן אין מקום לשחרר את הנאשם לחלופה בשלב זה.

    ״סבורני כי טרם הגיעה השעה לכך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיות לכאורה
  • עילת מעצר
  • ערר
  • חוקרת נוער
  • עיון חוזר
  • חלופת מעצר
  • מעשים מגונים
  • התעללות בקטין
  • עבירות מין במשפחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"פ

3806/01

בפני:

כבוד

השופט י' טירקל

העורר

:

איגור

סטרזניקביץ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל

ערר

על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע

בב"ש

20587/01 שניתנה ביום 11.4.01

על

ידי כבוד השופט י' פלפל

תאריך

הישיבה: ט' בסיון תשס"א (31.5.01)

בשם

העורר: עו"ד אברהם פרץ

בשם

המשיבה: עו"ד ענבר פלש

החלטה

1.על העורר הוגש בבית המשפט המחוזי בבאר שבע כתב אישום המייחס לו עבירות של מעשים מגונים, התעללות בקטין ועבירות מין במשפחה, שנעברו בתקופות שונות כלפי בתו הקטינה, ילידת 27.1.94. בית המשפט המחוזי (כבוד סגן הנשיא י' פלפל), בהחלטתו מיום 11.4.01, ציוה לעצור את העורר עד תום ההליכים. העורר ערר על ההחלטה.

2.השגותיו העיקריות של בא כוח העורר מושתתות בעיקר על פירכות וסתירות הקיימות לדעתו בהודעות אשתו במשטרה וכן על דברי חוקרת הנוער. עוד הצביע על סימנים שונים המעידים על כך שתלונתה של אשתו, שבעקבותיה נפתחה החקירה נגדו, נבעה מן המניע לזכות בגט. לענין זה הוסיף כי בינתיים התגרשו בני הזוג.

3.אכן, אין לשלול את האפשרות כי בסופם של ההליכים ייצא העורר זכאי במשפטו. אולם, דבריה של הבת הקטינה באזני חוקרת הנוער - שצוטטו בהרחבה בהחלטתו הנזכרת של בית המשפט המחוזי - די בהם כדי לשמש ראיות לכאורה. תמיכה לכאורית בדברים מצויה גם בדברי אשתו של העורר. מכאן עילת המעצר.

4.נאמר לי כי שמיעת ההוכחות במשפטו של העורר תיפתח ביום 12.6.01. באותו יום אמורות להעיד אשתו של העורר וכן חוקרות הנוער. בא כוח העורר יוכל, כמובן, להגיש לאחר מכן לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר, אם, לדעתו, יתכרסמו הראיות, או אם תהיה בידיו עילה אחרת לעיון חוזר.

5.נתתי דעתי על השאלה אם יש מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר שהציע, בבית מעבידו בגדרה. סבורני כי טרם הגיעה השעה לכך. אין צריך לומר שגם ענין זה יוכל בא כוח העורר להעלות אחרי הדיון הנזכר שיתקיים ב- 12.6.01.

6. הערר נדחה.

ניתנה היום, ט' בסיון תשס"א (31.5.01).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשפ 3806/01
  • בבש 20587/01

הלכות

  1. 1שאלת חלופת המעצר טרם בשלה, ולכן אין מקום לשחרר את הנאשם לחלופה בשלב זה.