החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3816/01 זיו ירושלמי נ. קצין התגמולים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · קביעת דרגת נכות לפי תקנות הנכיםבקשת רשות ערעור שלישית על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור שלישית נדחתה בעניין דרגת נכותו של המבקש. נקבע כי המסגרת הדיונית היא סעיף 12א לחוק הנכים, אך אפשרות בקשת רשות ערעור לפי סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט נשמרת. תקנה 11(ג) לתקנות לא חלה על המקרה, והמבקש לא הצביע על עילה ראויה לגלגול שלישי.

העובדות

המבקש הגיש ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בעניין דרגת נכותו, וערעורו נדחה בבית המשפט המחוזי. הוועדה דנה בעניינו ביוני 2000, ובידיה הייתה חוות דעת של היחידה הפסיכיאטרית להערכה תפקודית מאפריל 1996.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נופל עניינו של המבקש לגדר תקנה 11(ג) לתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת-נכות), התש"ל1969-?
  2. 2.האם מצדיקה הבקשה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    תקנה 11(ג) לתקנות אינה חלה כאשר הפגימה מוכרת ונמצא לה מבחן בתוספת, ולכן הוועדה הרפואית העליונה רשאית להחליט במסגרת שיקול דעתה המקצועי

    ״על פני הדברים נופל עניינו לגדר הוראת תקנה זו, ולפיכך רשאית הייתה הוועדה הרפואית העליונה, במסגרת שיקול דעתה המקצועי, להחליט כפי שהחליטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דרגת נכות
  • ועדה רפואית עליונה
  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מבחן מיוחד
  • פגימה מוכרת
  • בדיקה מחודשת
  • שיקול דעתה המקצועי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3816/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

זיו ירושלמי

נגד

המשיב

:

קצין

התגמולים

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בחיפה מיום 18.4.01 בע"ש

318/00

שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא

י'

יעקבי-שווילי

בשם

המבקש: עו"ד ר. סימון

בשם

המשיב: עו"ד ירון בשן

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא י. יעקבי-שווילי) אשר דחה את ערעורו של המבקש על החלטת הוועדה הרפואית העליונה לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט1959- [נוסח משולב] (להלן - החוק) בעניין קביעת דרגת נכותו על פי המבחנים שבתקנות הנכים (מבחנים לקביעת דרגת-נכות), התש"ל1969- (להלן - התקנות).

2.צודק ב"כ המשיב בטענתו כי המסגרת הדיונית לבקשה זו היא זו המותווה בהוראת סעיף 12א לחוק, המקנה לחייל ולקצין התגמולים זכות ערעור על החלטת הוועדה הרפואית העליונה בעניין קביעת נכות לפני בית המשפט המחוזי בנקודה משפטית בלבד. עם זאת, כבר נפסק כי אין בהוראת סעיף זה כדי לגרוע מהאפשרות העומדת לבעלי הדין לבקש רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח הוראת סעיף 41(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984- (ר' בר"ע 237/80 פ"ד לה(3) 54). לפיכך פתוחה היתה הדרך לפני המבקש להגיש בקשה זו שלפני.

3.דין הבקשה-גופא להידחות. תקנה 11 (ג) לתקנות קובעת כי

"נפגם נכה בפגימה מוכרת ואין למצוא בתוספת מבחן שיחול על הנכה הואיל ולא פורש מבחן מיוחד לאותה פגימה, וכן אין להתאים לגבי אותו נכה מבחן כאמור בתקנת משנה (ב), אולם המצב של הפגימה החל על הנכה הוא בין שני מצבים שתוארו במבחנים שפורשו בתוספת לגבי אותה פגימה שבהם נקבעו דרגות-נכות שונות, תיקבע לגבי אותו נכה בשביל אותה פגימה דרגת-נכות הקטנה בין שתיהן"

חרף טענת המבקש, על פני הדברים נופל עניינו לגדר הוראת תקנה זו, ולפיכך רשאית הייתה הוועדה הרפואית העליונה, במסגרת שיקול דעתה המקצועי, להחליט כפי שהחליטה, אפילו קיבלה הוועדה את חוות הדעת של היחידה הפסיכיאטרית להערכה תפקודית שניתנה באפריל 1996 כמבטאת באורח עדכני את מצבו של המבקש עת נדון עניינו לפניה ביוני 2000. כמו כן, ממילא אין בהחלטת הוועדה או בפסק דינו של בית המשפט המחוזי כדי למנוע מהמבקש לבקש בדיקה מחודשת לפי הוראות סעיף 37 לחוק. המבקש לא הצביע אפוא על קיומה של עילה ראויה המצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

הבקשה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשס"א

(17.7.2001).

המשנה

לנשיא

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2907/02עדי גוטסדינר נ. קצין תגמולים - משרד הבטחוןפסק-דין

הלכות

  1. 1תקנה 11(ג) לתקנות אינה חלה כאשר הפגימה מוכרת ונמצא לה מבחן בתוספת, ולכן הוועדה הרפואית העליונה רשאית להחליט במסגרת שיקול דעתה המקצועי