פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3842/16
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקש:
עו"ד עודד קריב
נ ג ד
המשיבה:
המשיבות הפורמאליות:
1.
רינה משל-גרוניס
2. נורית קלדרון
3. אורה גולדברג
בקשת רשות ערעור על פסק
דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 30.3.2016 ברע"א 31366-03-16,
שניתן על-ידי כב' השופט רחמים כהן
בשם המבקש: בעצמו
החלטה
1 . בפתח ההחלטה אציין, כי כיהנתי בבית משפט זה ביחד עם בן-זוגה של המשיבה, אשר בחלק מהתקופה ועד ינואר 2015 אף כיהן כנשיא בית המשפט, ובנסיבות אלה יש לי היכרות עם המשיבה. לרקע האמור, נראה כי, לכאורה, לכל שופטי בית משפט זה יש היכרות, ברמות שונות של קרבה עם המשיבה ו/או עם בן זוגה, ועל כן אני דן בבקשה דנא מכוח "כלל ההכרח" ( The Necessity Rule ). לעניין זה ראו החלטת הנשיאה מ' נאור
בבש"א 5609/16 שחם נ' כהן
(7.8.2016), והאסמכתאות המפורטות בפסקה 3 להחלטה.
2.הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
3.המשיבה תגיש תשובתה עד ליום 17.9.2016. על נוסח התשובה יחולו הוראות תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). התשובה תוגש, במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקש.
4.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות, ולשאלה, האם במקרה כזה ניתן לראות בבקשה ובתשובות סיכומים בכתב.
5.המבקש יודיע עד ליום 24.8.2016 עמדתו לגבי האמור בסעיף 3.
6.היעדר התייחסות כמוהו כהסכמה והיעדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על כל הנובע מכך.
ניתנה
היום, י"ג באב התשע"ו (17.8.2016).
ש
ו פ ט