החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3843/11 רוז מנסור נ. הכונס הרישמי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב הליכי פינוי במסגרת הליכי פשיטת רגלבקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב הליכי פינוי עד להחלטה בבקשת רשות הערערור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב הליכי פינוי מדירה. נקבע כי עיכוב ההליכים במסגרת פשיטת הרגל חל רק על חובות שעילתם קדמה לצו הכינוס, וכי צו הכינוס אינו חל על דירה בבעלות צד שלישי ששוכרת אותה המבקשת. בית המשפט לא הביע דעה בשאלה אם למבקשת סעד בהליך אחר.

העובדות

החלטת בית המשפט המחוזי מיום 24.10.2010 לעכב את הליכי הפינוי מהדירה ניתנה בלא שהמשיבה 2 נשמעה. בית המשפט המחוזי ביטל החלטה זו. המבקשת שוכרת דירה בבעלות המשיבה 2 וההליכים נסבו סביב פינוי הדירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הליכי הפינוי מהדירה עד להכרעה בבקשת רשות הערעור?
  2. 2.האם צו הכינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל חל על דירה המצויה בבעלות המשיבה 2 ושוכרת המבקשת?

הלכות

  1. 1

    צו הכינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל אינו חל על דירה המצויה בבעלות המשיבה 2 ושוכרת המבקשת

    ״וכי צו הכינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל אינו חל על הדירה עצמה, המצויה בבעלות המשיבה 2, אותה שוכרת המבקשת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עיכוב ההליכים חל על חובות בני תביעה שעילתם עובר למתן צו הכינוס בלבד

    ״קבע כי עיכוב ההליכים יחול על חובות בני תביעה שעילתם עובר למתן צו הכינוס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • עיכוב הליכי פינוי
  • צו הכינוס
  • פשיטת רגל
  • בני תביעה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3843/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשת:

רוז מנסור

נ ג ד

המשיבים:

1. הכונס הרשמי

2. מדינת ישראל - חלמיש חברה ממשלתית - עירונית לדיור

לשיקום ולהתחדשות שכונות בתל אביב-יפו בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי ב-פש"ר 30028-09-10 תל אביב-יפו שניתנה ביום 10.4.2011 על ידי

כבוד השופטת

א' נחליאלי חיאט;

בקשה לעיכוב ביצוע

בשם המבקשת:

עו"ד פלורנס כהן

החלטה

1.

עיינתי בבקשת רשות הערעור ובבקשה לעיכוב הליכי הפינוי עד להחלטה בבקשת רשות הערעור, והגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את בקשת רשות הערעור, וממילא את הבקשה לעיכוב ביצוע.

2.

החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 24.10.2010 לעכב את הליכי הפינוי מהדירה ניתנה בלא שהמשיבה 2 נשמעה. בצדק ביטל בית המשפט החלטה זו בהחלטתו נשוא הבקשה, וקבע כי עיכוב ההליכים יחול על חובות בני תביעה שעילתם עובר למתן צו הכינוס, וכי צו הכינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל אינו חל על הדירה עצמה, המצויה בבעלות המשיבה 2, אותה שוכרת המבקשת. הדברים תואמים את דיני פשיטת הרגל ונתמכים בעמדתו המאוחרת של המשיב 1.

3.

אשר על כן, הבקשות נדחות. איני מחווה דעה בשאלה האם למבקשת סעד בהליך אחר.

ניתנה

היום, ט"ו באייר תשע"א (19.5.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו הכינוס במסגרת הליכי פשיטת רגל אינו חל על דירה המצויה בבעלות המשיבה 2 ושוכרת המבקשת
  2. 2עיכוב ההליכים חל על חובות בני תביעה שעילתם עובר למתן צו הכינוס בלבד