החלטהעליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3846/18 קים לוסטיגמן יזום ובניה בע"מ נ. אליפור את גוסטב בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל באופן חלקי ערעור על פסק דין של בית משפט השלום. נקבע כי קביעות עובדה וממצאי מהימנות אינן מצדיקות כשלעצמן רשות ערעור בגלגול שלישי. לא התבקשה תשובה, ולכן לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שקיבל באופן חלקי ערעור של המשיבה על פסק דין של בית משפט השלום. לא נמצאה בענין שאלה החורגת מהמחלוקת הפרטנית בין הצדדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי בשל קביעות עובדה וממצאי מהימנות של הערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות עובדה ובממצאי מהימנות, והעובדה כשלעצמה אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״אף כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בקביעות עובדה ובממצאי מהימנות שקבעה הערכאה הדיונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    רשות ערעור בגלגול שלישי שמורה למקרים שבהם מתעוררת שאלה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים

    ״רשות אשר שמורה למקרים שבהם מתעוררת שאלה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • קביעות עובדה
  • ממצאי מהימנות
  • ערכאת הערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3846/18

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

קים

לוסטיגמן

יזום ובניה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

1.

אליפור

את

גוסטב בע"מ

המשיבות הפורמאליות:

2. קרן שלם בע"מ

3. פלד קליין הנדסה אזרחית בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק ע"א 57034-10-17 מיום 10.4.2018

שניתן על ידי כב' הנשיא אהרן

פרקש

וכב' השופטים עודד

שחם ואברהם רובין

בשם המבקשת:

עו"ד שלום דביר

החלטה

1.

בקשת רשות הערעור מופנית כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר קיבל באופן חלקי את ערעורה של המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום.

2.

אף כי ערכאת הערעור לא תיטה להתערב בקביעות עובדה ובממצאי מהימנות שקבעה הערכאה הדיונית, היא רשאית לעשות כן במקרים מתאימים, ומכל-מקום, עובדה זו כשלעצמה אין בה די כדי להצדיק מתן רשות ערעור בערכאה זו ב"גלגול שלישי", רשות אשר שמורה למקרים שבהם מתעוררת שאלה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)). שאלה כזו אינו עולה בענייננו.

3.

מטעם זה הבקשה נדחית. כיוון שלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, ז' באב התשע"ח (19.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 57034-10-17

הלכות

  1. 1ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בקביעות עובדה ובממצאי מהימנות, והעובדה כשלעצמה אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי
  2. 2רשות ערעור בגלגול שלישי שמורה למקרים שבהם מתעוררת שאלה החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים