רע"א 3851/05 יעקב עצמון נ. בנק הפועלים בע''מ סניף השלום

1.בפני בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. עניינו של ההליך בדחיית ערעורו של המבקש על פסק דין של בית-משפט השלום, על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב, וזאת מן הטעם של אי הפקדת עירבון. בית המשפט המחוזי קבע כי אם יתקבל ערעורו של המבקש לעניין עצם החיוב בעירבון, תבוטל דחיית הערעור, והתיק יידון שם. המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה, ולפיכך יש להיעתר לבקשתו, וכי אי היענות לה תגרום לו עוול.

2.המשיב טוען כי המבקש משתמש לרעה בהליכי משפט, אינו משלם הוצאות שנפסקו כנגדו, וכן את חובו הפסוק מכוח פסק דינו של בית משפט השלום. ההליך אינו מגלה עילה ולכן אין מקום לפטור מאגרה. לעניין העירבון טוענים הם כי מדובר באותה בקשה גופא אשר שבה ומוגשת זו הפעם השלישית, בלא שיתקיים שינוי נסיבות כלשהו אשר יצדיק את קבלתה כעת. אשר למצב הכלכלי, הרי שבין הכנסות המבקש להוצאות שלגביהן צורפו אסמכתאות, נותר פער, אשר לו היה חוסך המבקש חלק ממנו, ולו רק מאז תחילת ההליך, יכול היה לממן את העירבון. עוד נטען כי סיכויי הערעור העיקרי- על פסק דינו של בית משפט השלום- קלושים, מאחר והוא עוסק בקביעות עובדתיות ובממצאי מהימנות.

3.לאחר בחינת הבקשה, התגובה ונספחיהן באתי לידי מסקנה כי לעניין האגרה, דין הבקשה להתקבל בחלקה. אמנם נחה דעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו בטוב, אך נראה כי ספק אם ההליך העיקרי מגלה עילה. כך, שכן נראה כי עמדה בפני המבקש האפשרות - שבגינה אף נדחה ערעורו בהסכמה - להגיש ערעור על עצם חיובו בעירבון, להבדיל מדחיית ההליך. התוצאה היא כי המבקש יישא באגרה מופחתת בסך 500 ₪. באשר לעירבון, אמנם, כאמור, המצב הכלכלי אינו טוב, אך לאור העובדה שההליך אינו מגלה עילה מספקת, והמבקש אף לא שילם הוצאות משפט שנפסקו כנגדו, מן הראוי שלא לקבל את הבקשה. עם זאת, בשים לב לשאלה הנדונה ולהיקף ההליך, כמו גם על מנת למנוע "מעגל קסמים" בהליכים מסוג זה שמהותם עצם החיוב בעירבון, נראה כי בהליך שלפני ראוי לקבוע את העירבון על סך מופחת של 3,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יימחק או יידחה ההליך, לפי העניין, ללא כל התראה נוספת.