החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3856/08 המועצה האזורית גלבוע נ. בית שאן חרוד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · גילוי מסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר גילוי מסמכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על גילוי שלושה מסמכים, בטענה להעדר רלבנטיות. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בעניין דיוני מובהק המסור לשיקול דעת הערכאה המבררת, וכי לא ייגרם למבקשת נזק מהותי. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית המשפט המחוזי הורה למבקשת 1, לבקשת המשיבה הראשונה, לגלות שלושה מסמכים ספציפיים. המבקשת טענה כי המסמכים אינם רלבנטיים, והמחוזי דחה את הטענה. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה טענת העדר רלבנטיות והורה על גילוי מסמכים?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר גילוי מסמכים היא עניין דיוני מובהק המסור לשיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין מקום לרשות ערעור עליה כשלא נגרם נזק מהותי.

    ״מדובר בענין דיוני מובהק המסור לשיקול דעתה של הערכאה המבררת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הרלוונטיות לצורך גילוי מסמכים אינה בהכרח זהה לרלוונטיות לצורך ניהול ההליך.

    ״הרלוונטיות לצורך גילוי מסמכים לא בהכרח זהה לרלוונטיות לצורך ניהול ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גילוי מסמכים
  • רלוונטיות
  • רשות ערעור
  • שיקול דעתה של הערכאה המבררת
  • נזק מהותי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3856/08

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. המועצה האזורית גלבוע

2. דניאל עטר

נ ג ד

המשיבים:

1. בית שאן חרוד בע"מ

משיבים פורמליים:

2. סונול כנען בע"מ

3. ד.ג.ש-ניהול תחנות דלק (1998)בע"מ

4. ישעיהו איבי

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.1.07 בת.א. 113/04 בש"א 16871/06 שניתנה על ידי

כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב

בשם המבקשים:

עו"ד אביתר קנולר; עו"ד אושרית הובר-היימן

בשם המשיבה 1:

עו"ד רועי מגל

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי הורה למבקשת 1, לבקשת המשיבה הראשונה, לגלות שלושה מסמכים ספציפיים. המבקשת התנגדה לגילוי המסמכים בטענת העדר רלבנטיות. בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ר' חופרי-וינוגרדוב ) דחה את הטענה, ומכאן בקשת רשות הערעור שבפניי.

2.

הבקשה הועברה לטיפולי ביום 5.4.2009. לא ראיתי מקום ליתן רשות ערעור. מדובר בענין דיוני מובהק המסור לשיקול דעתה של הערכאה המבררת. שום נזק מהותי לא ייגרם למבקשת מההחלטה. הרלוונטיות לצורך גילוי מסמכים לא בהכרח זהה לרלוונטיות לצורך ניהול ההליך. בית המשפט שישמע את הראיות, יעשה כחכמתו, ככל שתתבקש הגשת המסמכים או חלקם.

3.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח בניסן התשס"ט (12.4.2009).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 16871/06

הלכות

  1. 1החלטה בדבר גילוי מסמכים היא עניין דיוני מובהק המסור לשיקול דעתה של הערכאה המבררת, ואין מקום לרשות ערעור עליה כשלא נגרם נזק מהותי.
  2. 2הרלוונטיות לצורך גילוי מסמכים אינה בהכרח זהה לרלוונטיות לצורך ניהול ההליך.