פרטי ההליך
בבית-המשפט העליון
רע"א
3868/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקשים:
1. עמיקם שדה
2. ירדנה שדה
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד
קובי אשכנזי בתפקידו ככונס נכסים
2. אבנר שדה
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.3.03 בבר"ע 2278/02, שניתנה על-ידי
כבוד השופטת י' שטופמן
בשם המבקשים: עו"ד אחיקם
גריידי
החלטה
המבקשים והמשיב 2 הם אחים ובעלים במשותף של בית ונחלה, שירשו מהוריהם (להלן: הנכס). בית-המשפט לענייני משפחה בראשון-לציון קבע, כי השיתוף בין השלושה יפורק בדרך של מכירת הנכס למשיב 2, על-פי הצעה שהגיש, והמשיב 1 מונה ככונס נכסים לשם ביצוע פירוק השיתוף.
המבקשים, המתגוררים בנכס ומבקשים לרוכשו אף הם, ערערו על ההחלטה, לאחר נטילת רשות, לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט המחוזי (השופטת יהודית שטופמן) דחה את הערעור וקבע, כי בדין העדיף בית-המשפט לענייני משפחה את הצעתו הקונקרטית והמגובשת של המשיב 2 לרכישת הנכס, בעוד המבקשים – על אף פרק הזמן הארוך שעמד לרשותם – לא העלו מצדם אלא הצעה ערטילאית.
כנגד פסק-דין זה מכוונת הבקשה למתן רשות ערעור שבפנַי, בגדרה תוקפים המבקשים את הממצאים העובדתיים ששימשו בסיס לפסק-הדין.
לא ראיתי להיענות לבקשה, שכן היא אינה מגלה שאלה כללית, החורגת מעניינם הספציפי של המבקשים ומצדיקה דיון ב"גלגול שלישי" בפני בית-משפט זה. ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123. לגוף הדברים אף לא עלה בידי המבקשים להצביע על עילה, המצדיקה התערבות בית-משפט זה בקביעות העובדתיות שעליהן הסתמך בית-המשפט המחוזי.
הבקשה נדחית, איפוא.
משכך, התייתר הצורך לדון בבקשות לעיכוב ביצועו של פסק-הדין ולמתן פטור מהפקדת ערבון בהליך בפני בית-משפט זה.
ניתנה היום, כ"ה בסיוון תשס"ג
(25.6.03).
ש
ו פ ט ת