רע"א 3878/16 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ. המוסד לביטוח לרומי

בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ת' בזק-רפפרוט ) דחה בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום, אשר דחה את בקשת המבקשת לזימון עדים. מדובר בתביעת שיפוי שהגיש המשיב נגד המבקשת בגין גמלאות ששילם לשאיריו של אדם שנפגע בתאונת דרכים, תביעה שהוגשה על יסוד ההסכם בין המשיב לבין חברות הביטוח שעמד בשעתו בתוקפו.

יודגש כי בית המשפט המחוזי לא ראה לנכון להכריע לגופה של המחלוקת בענין זכותה הנטענת של המבקשת לזמן את העדים בהם מדובר, אלא מצא, כי בנסיבות המקרה, ולרקע השלב בו מצוי ההליך המתנהל בבית משפט השלום (ערב הגשת סיכומים), אין מקום להידרש למחלוקת בעת הזו במסגרת בקשת רשות ערעור, והמבקשת תוכל, ככל שהדבר יוסיף להיות אקטואלי, להעלות השגותיה בנדון בגדרו של ערעור על פסק הדין, ככל שיוגש.

המבקשת לא השלימה עם החלטת בית המשפט המחוזי והגישה בקשת רשות ערעור זו.

ראשית ייאמר, כי הבקשה אינה מעוררת כל סוגיה עקרונית שיש הצדקה לדון בה בבית משפט זה אגב קיום דיון ב"גלגול שלישי" בהחלטה שעניינה הזמנת עדים.

שנית, ממילא בית המשפט המחוזי לא הכריע לגופם של דברים והמבקשת תוכל להביאם לבחינת ערכאת הערעור, אם תמצא לנכון, במסגרת ההליך שנועד לכך, והוא ערעור בזכות על פסק הדין. במקרה דנא נראה שאף לא ינוהל הליך מורכב או ממושך עובר למתן פסק דינו של בית משפט השלום. לפיכך, ההחלטה להותיר את בירור ההשגה שבפי המבקשת לשלב הערעור בזכות היא החלטה ראויה; החלטה שממילא נתונה לשיקול דעתה של ערכאת הערעור והחלטה העולה בקנה אחד עם עקרון היסוד, שלפיו, ככלל, מקומן של השגות על החלטות ביניים להתברר רק לאחר סיום ההליך בערכאה המבררת.

שלישית, מבלי להביע דעה לגופם של דברים, כידוע המגמה היא שהליכים המבוססים על ההסכם האמור לעיל יתנהלו ביעילות, תוך צמצום הסוגיות והמחלוקות שניתן להעלותן בגדרם.

אשר על כן הבקשה נדחית מבלי שתידרש תשובה.