פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3896/22
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הספר היסודי "אלמכתב" ע"ש "סאלח
סמור"
2. מדינת ישראל - משרד החינוך
3. עיריית שפרעם
4. כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי חיפה (כב' השופט העמית י' גריל, וכב' השופטים ס' ג'יוסי
ו-מ' דאוד) מיום 13.4.2022 בע"א 24889-11-21
בשם המבקש:
עו"ד שמעון צח
החלטה
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט העמית י' גריל , וכב' השופטים ס' ג'יוסי ו- מ' דאוד ) בע"א 24889-11-21 מיום 13.4.2022, בגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת נ' עדוי-ח'דר ) בת"א 13836-11-15 מיום 29.9.2021, במסגרתו נדחתה תביעתו של המבקש.
רקע בתמצית
2.
המבקש הגיש, באמצעות הוריו, תביעת נזיקין לבית משפט השלום בחיפה בעילה של רשלנות, בה טען כי הוא נפגע באורח קשה בזמן פעילות שהתקיימה בשיעור חינוך גופני בבית הספר היסודי "אלמכתב" שבו למד (להלן: התאונה ו- בית הספר בהתאמה), וזאת בשל התרשלותם של המשיבים. בית משפט השלום דחה, כאמור, את התביעה ונקבע כי גרסת התביעה לעניין נסיבות אירוע התאונה איננה אמינה עליו.
על פסק-דין זה הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי.
3.
בפסק-דינו המפורט והמקיף דחה בית המשפט המחוזי את ערעורו של המבקש. נקבע שאין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים, וכי
המקרה דנן אינו נמנה על החריגים לכלל זה. בית המשפט המחוזי עמד בפירוט רב על שלל הגרסאות של המבקש והוריו ביחס לנסיבות קרות התאונה, וציין כי אין מקום להתערב בקביעת בית משפט השלום בנוגע לחוסר-המהימנות העולה מכך.
על פסק-דין זה הוגשה הבקשה דנן, במסגרתה חוזר המבקש על עיקרי טענותיו בבית המשפט המחוזי.
דיון והכרעה
4.
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף ללא צורך בתשובה.
5.
עיון בבקשה מעלה כי חרף ניסיונו של המבקש לשוות לטענותיו נופך עקרוני בעל חשיבות ציבורית, הבקשה נטועה כל כולה בנסיבות המקרה הקונקרטי, ובקביעות העובדתיות המובהקות , יש לומר, שקבע בית משפט השלום, והיא איננה מעוררת כל שאלה שראוי לה, לפי טיבה ומהותה, לזכות לבירור משפטי נוסף במסגרת ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).
כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.
6.
בשים לב לכל האמור, ומשלא מתקיימות במקרה זה אמות המידה המצומצמות שנקבעו בפסיקה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי", דין הבקשה כאמור להידחות מכוח תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 .
6.
סוף דבר: הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין, ומשלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ש ו פ ט ת
_________________________
22038960_R03.docx
לא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,
https://supreme.court.gov.il