לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור, מאחר שהבקשה חזרה על טענות שכבר נדחו ולא הציגה טעם לשינוי. נקבע כי ספק אם קיים הליך כזה בנסיבות אלה. בקשת עיכוב הביצוע נדחתה אף היא, ולא נעשה צו להוצאות.
העובדות: המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שנדחתה בהחלטה מיום 18.12.2019. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה, וכן בקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה לעיון חוזר חזרה על טענות בקשת רשות הערעור.
העובדות
המבקש הגיש בקשת רשות ערעור שנדחתה בהחלטה מיום 18.12.2019. לאחר מכן הגיש בקשה לעיון חוזר בהחלטה, וכן בקשה לעיכוב ביצוע. הבקשה לעיון חוזר חזרה על טענות בקשת רשות הערעור.
השאלות המשפטיות
1.האם ניתן לקיים הליך של בקשה לעיון חוזר בהחלטה שדחתה בקשת רשות ערעור?
2.האם יש מקום לשנות את ההחלטה הקודמת כאשר הבקשה היא חזרה על טענות שכבר נדחו?
הלכות
1
בקשה לעיון חוזר שהיא חזרה על האמור בבקשת רשות הערעור, ואינה מציגה טעם לשינוי ההחלטה, דינה להידחות
״הבקשה ברובה למעשה הינה חזרה על האמור בבקשת רשות הערעור, ואין בה כדי לשנות״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3918/19
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
נחשון ורול
נ ג ד
המשיב:
קיבוץ להבות הבשן
בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 18.12.2019
בקשה לעיכוב ביצוע
בשם המבקש:
עו"ד חנה בוסקילה
החלטה
עיינתי בבקשה לעיון
חוזר. הבקשה ברובה למעשה הינה חזרה על האמור בבקשת רשות הערעור, ואין בה כדי לשנות את החלטתי מיום 18.12.2019. אף ספק אם ישנו הליך של בקשה לעיון חוזר בנסיבות דחיית בקשת רשות הערעור.
הבקשה
נדחית אפוא. כתוצאה מכך, אף דין הבקשה לעיכוב ביצוע להידחות.