החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3936/10 משה בן דוד חברה לבניין בע"מ נ. יובל קצנשטיין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפיכת בקשת רשות ערעור לערעור לגופוהחלטה בבקשת רשות ערעור בבית המשפט העליון, הנחיות לתשובה והתייחסות הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

החלטה דיונית של בית המשפט העליון המורה למשיבים להודיע אם הם מתנגדים לדיון בבקשת רשות ערעור כאילו ניתנה רשות והערעור התקבל לגופו. נקבעו מועדים להגשת תשובה ולהודעת המבקשת, וכן הנחיות לעניין אסמכתאות והתייחסות לאפשרות של דיון כערעור לגופו.

העובדות

בית המשפט העליון הורה לצדדים להודיע עד מועד נקוב אם הם מסכימים שהבקשה תידון כערעור לגופו, בהתבסס על פסק דין קודם בתיק רע"א 5617/09. נקבעו הוראות לגבי הגשת תשובה, אסמכתאות, והתייחסות לסמכות לפי תקנה 410.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המשיבים מתנגדים לכך שבית המשפט ידון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות ערעור וידון בערעור לגופו
  2. 2.האם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב במקרה של דיון כערעור לגופו

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ערעור לגופו
  • אסמכתאות
  • סיכומים בכתב
  • תקנה 410
  • תקנה 406

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3936/10

בפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

המבקשת:

משה בן דוד חברה לבניין בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יובל קצנשטיין

2. אריק קצנשטיין

3. איל קצנשטיין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בהפ"ב 841-10-09

שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי ביום 26.4.2010

בשם המבקשת:

עו"ד א' אלקסלסי

החלטה

1.

נוכח פסק הדין שניתן על ידי בית משפט זה ברע"א 5617/09 פורוש נ' דייטש (גרליץ) , יודיעו המשיבים עד ליום 15.11.2010 האם הם מתנגדים כי בית משפט זה ידון בבקשת רשות ערעור כאילו ניתנה רשות ערעור, הוגש ערעור על פי הרשות שניתנה ויקבל את הערעור.

2.

ככל שהמשיבים מתנגדים לאמור בסעיף 1 לעיל, ישיבו המשיבים לבקשת רשות הערעור בכללותה עד לאותו המועד.

3.

על נוסח התשובה, ככל שתוגש, יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פד"י) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. אין באמור לעיל כדי למנוע הגשת אסמכתאות שאינן נכללות באמור לעיל או הגשה במסגרת נספחים לכתבי בי דין של אסמכתא אחת או מספר מועט של אסמכתאות שבעל הדין סבור שיש להן מרכזיות או חשיבות מיוחדת בהליך.

4.

התשובה, אם תוגש, תוגש במקביל הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת.

5.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות כי בית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

6.

ב"כ המבקשת יודיע אף הוא עד ליום 15.11.2010, אם יסכים כי במידת הצורך בקשתו לרשות ערעור תידון כערעור לגופו.

7.

כן מתבקשת התייחסות הצדדים לשאלה אם ניתן לראות בדברי הבקשה ובדברי התשובה סיכומים בכתב אם יוחלט לדון בבקשה כערעור לגופו.

8.

אי התייחסות תיחשב להסכמה.

9.

אי הגשת תגובה במועד תיחשב לאי התייצבות, על כל הכרוך בכך.

ניתנה היום, י"ח בחשון התשע"א (26.10.2010).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)