החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3937/10 עדנאן גולאני נ. מאהר טאהא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות ופטור מעירבוןבקשה לעיון מחדש בהחלטה על סכום העירבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון מחדש ולהגדלת סכום העירבון שנקבע בהחלטה קודמת. המשיב טען כי הגיש תגובה לבקשה לפטור מעירבון, אך התגובה הוחזרה מהמזכירות כקטועה ומצורפת לה עמודים לא קשורים. לאור זאת לא נמצא מקום לשנות את ההחלטה.

העובדות

בהחלטה מיום 5.9.2010 נקבע סכום עירבון של 5,000 ₪. המשיב טען כי הגיש תגובה לבקשה לפטור מעירבון ביום 31.5.2010, אך מבירור במזכירות עלה כי התגובה הוחזרה שכן הייתה קטועה ומצורפים לה עמודים לא קשורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות את סכום העירבון שנקבע כאשר המשיב טען כי הגיש תגובה לבקשה לפטור מעירבון, אך התגובה הוחזרה ולא נרשמה

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • תגובה
  • סכום העירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

3937/10 - ב'

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקש:

עדנאן גולאני

נ ג ד

המשיב:

מאהר טאהא

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בהחלטתי מיום 5.9.2010 העמדתי את סכום העירבון בתיק זה על סך של 5,000 ₪. בין היתר ציינתי כי המשיב לא הגיש תגובה לבקשה לפטור מעירבון. לאור החלטה זו הגיש המשיב ביום 7.9.2010 הודעה שלפיה הוגשה על-ידו תגובה עוד ביום 31.5.2010. לפיכך עתר המשיב לעיין מחדש בהחלטתי ולהגדיל את סכום העירבון. אולם, מבירור שנערך במזכירות עולה כי התגובה מיום 31.5.2010 אמנם הוגשה אך לא נתקבלה לרישום והוחזרה למשיב שכן "התגובה קטועה ומצורפים לה עמודים לא קשורים". כך מצוין גם בתכנת ניהול תיקים. במצב דברים זה, ומשהחלטתי ניתנה ביום 5.9.2010 (כשלושה חודשים לאחר שהוגשה התגובה אך לא נתקבלה), ובשים לב לכלל נימוקי ההחלטה שהתייחסו גם למהות ההליך ולהיקפו, לא מצאתי לנכון לשנות מהחלטתי.

ניתנה היום, ד' בתשרי תשע"א

(12.9.2010).

גיא שני

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות