רע"א 3940/07 עבדאלכרים חוסיין כריים נ. כתר פלסטיק בע"מ

בית משפט השלום החליט, במסגרת תביעה נזיקית, למנות מומחה רפואי אחר, זאת משמצא כי אין באפשרותו להכריע בשאלות המתעוררות בתיק על בסיס החומר שהיה בפניו, לרבות חוות-דעת של מומחה קודם מטעמו. המבקש הלין על החלטה זו בפני בית המשפט המחוזי, וכן הוא הלין על הוראות שונות שנתן בית משפט השלום לגבי המומחה האחר. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור (למעט לעניין זהות המומחה הנוסף). על כך משיג המבקש בפני היום.

עיינתי בטענותיו של המבקש ולא מצאתי בהן שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, כנדרש לצורך מתן רשות לערער ב"גלגול שלישי"; גם לגוף העניין לא מצאתי עילה להתערבות בשיקול הדעת של הערכאה המבררת לגבי ניהול ההליך שבפניה. יצוין כי המבקש פנה לבית המשפט המחוזי – לאחר שהאחרון נתן את החלטתו – בבקשה להבהיר כי המומחה האחר אינו בא במקומו של המומחה הראשון אלא בנוסף לו. כן ביקש לתקן "טעות סופר" שנפלה, לדעתו, בהחלטה (למעשה, אין המדובר בעניין הבא בגדר טעות סופר). בית המשפט המחוזי הורה למבקש להגיש את בקשותיו לבית משפט השלום. לא מצאתי פגם בהנחיה זו בנסיבות המקרה, ומן הראוי שהמבקש יפעל בהתאם. עם זאת, אם בקשתו של המבקש לראות במומחה האחר כמומחה נוסף לא תיענה לשביעות רצונו, יהא הוא רשאי לפנות, בעניין זה, בבקשת רשות

ערעור לבית המשפט המחוזי.

בקשת רשות הערעור נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.