פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3956/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
שמואל שדה
נ ג ד
המשיבים:
1. עו"ד מישאל ללי
2. עו"ד אופיר דידי
3. עו"ד רון חכים
4. עו"ד משה בראון
5. עו"ד אייל סודאי
6. עו"ד עדינה וויל
7. איריס רייס
8. אליהו שלוש
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ברע"א 5599-05-20 מיום 2.6.2020, שניתנה
על-ידי כב' השופטת י' קראי-גירון
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי" על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטת י' קראי-גירון ) ברע"א 5599-05-20 מיום 2.6.2020, בגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט א' גולדקורן ) ברער"צ 9881-02-20 אשר ניתנה ביום 7.4.2020. בהחלטתו האמורה קיבל בית משפט השלום באופן חלקי בקשת רשות ערעור אשר הגיש המבקש על החלטת רשם ההוצאה לפועל ש' גור בתיק 507060-03-19 מיום 17.1.2020, שבה הופחת זמנית צו התשלומים הקבוע שהושת על המבקש. בתוך כך, הורה בית משפט השלום, לפנים משורת הדין, על הארכת התקופה בה יחויב המבקש בתשלום מופחת כאמור.
2.
לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות וזאת אף מבלי לקבל תשובה.
החלטת בית המשפט המחוזי אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינו הפרטני של המבקש, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להיות נדונה במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי". כמו כן, אני סבורה כי מתן רשות לערער על ההחלטה מושא הבקשה דנן אינו נחוץ על מנת למנוע עיוות דין. לפיכך, יש לדחות את הבקשה דנן, מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות ).
3.
למעלה מן הצורך, אוסיף ואציין כי המבקש, אשר איננו מיוצג, טוען בין היתר כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה מבלי שהתאפשר לו "להשלים את טיעוניו", בהיותו מאושפז בבית חולים. ואולם, תקנה 406 לתקנות מסמיכה את בית המשפט הדן בבקשת רשות ערעור לדחותה "מיד", מבלי לבקש את תשובת המשיבים, ואף מבלי לקיים דיון במעמד הצדדים. כמו כן, יוער כי כפי שהבהירו הערכאות קמא, פתוחה בפני המבקש הדרך לשוב ולהגיש לרשם ההוצאה לפועל בקשה מתאימה להפחתת צו התשלומים, ככל שיחול שינוי נסיבות המצדיק זאת.
4.
סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט' בתמוז התש"ף (1.7.2020).
ש ו פ ט ת