החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3963/11 יונה חפציבה נ. מרדכי יונה ז"ל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה רשות ערעור על החלטה בהליך פשיטת רגל, לפיה תידון בקשת המנהלים המיוחדים לקביעת זכויות החייב בבית המגורים בדרך של בקשה למתן הוראות. בית המשפט קבע כי לא נפלה שגגה ואין מקום להתערבות. הבקשה נדחתה ללא תשובות, עם הערה כי דרך התקיפה הנכונה היא בקשת רשות ערעור.

העובדות

המבקשת היא בת זוגו של החייב, שנגד הליך פשיטת רגל. המנהלים המיוחדים ביקשו לקבוע כי לחייב נתונות לפחות מחצית מזכויות הבעלות בבית מגורים. בית המשפט קבע כי הסוגיה תידון בבקשה למתן הוראות. המבקשת הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה שגגה בהחלטה לפיה תידון סוגיית זכויות הבעלות בבית המגורים בבקשה למתן הוראות בהליך פשיטת הרגל
  2. 2.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה דיונית בהליך פשיטת רגל
  3. 3.מהי דרך התקיפה הנכונה של החלטה במסגרת הליך פשיטת רגל

הלכות

  1. 1

    החלטה לפיה תידון בקשה של מנהלים מיוחדים לקביעת זכויות בבית המגורים בדרך של בקשה למתן הוראות בהליך פשיטת הרגל אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור

    ״הנתונים הצדיקו את הקביעה כי הסוגיה תידון על דרך בקשה למתן הוראות בגדרי הליך פשיטת הרגל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דרך התקיפה הנכונה של החלטה מסוג זה היא בקשת רשות ערעור

    ״סבורני שדרך התקיפה הנכונה של ההחלטה הינה זו של בקשת רשות ערעור כפי שנקטה המבקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • מנהלים מיוחדים
  • בית מגורים
  • בקשה למתן הוראות
  • רשות ערעור
  • שגגה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3963/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

יונה חפציבה

נ ג ד

המשיבים:

1. מרדכי יונה ז"ל

2. ישראל ציננלאוב, עו"ד ויוסף אבנירי עו"ד

3. כונס

הנכסים הרשמי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בירושלים בתיק פש"ר 6105/09 שיתנה ביום 17.4.2011 על ידי כבוד סגן

הנשיאה, השופט יעקב צבן

בשם המבקשת:

עו"ד שלום פוריס

החלטה

חרף טענותיה של המבקשת, לא מצאתי שנפלה שגגה בהחלטה עליה מלינה המבקשת. מדובר בהחלטה לפיה בקשה של מנהלים מיוחדים (המשיבים 2) לקבוע שלחייב, לגביו ננקט הליך פשיטת רגל (הוא המשיב 1, בן זוגה של המבקשת שבינתיים נפטר), נתונות לפחות מחצית מזכויות הבעלות בבית מגורים. הנתונים הצדיקו את הקביעה כי הסוגיה תידון על דרך בקשה למתן הוראות בגדרי הליך פשיטת הרגל. ודאי וודאי שאין צידוק להתערבות של ערכאת הערעור בהחלטה.

אעיר, כי סבורני שדרך התקיפה הנכונה של ההחלטה הינה זו של בקשת רשות ערעור כפי שנקטה המבקשת.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בלא שנדרשו תשובות.

ניתנה היום, ט"ו בתמוז

התשע"א (17.7.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה לפיה תידון בקשה של מנהלים מיוחדים לקביעת זכויות בבית המגורים בדרך של בקשה למתן הוראות בהליך פשיטת הרגל אינה מצדיקה התערבות ערכאת הערעור
  2. 2דרך התקיפה הנכונה של החלטה מסוג זה היא בקשת רשות ערעור