החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3970/10 רות כרמי באמצעות יעקב כרמי נ. הסתדרות רפואית "הדסה"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעורבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה להפעלת סנקציות לפי פקודת ביזיון בית המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לפטור ממתן אגרה והפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור על דחיית בקשה לביזיון בית המשפט. נקבע כי סיכויי הבקשה קלושים ולא הוצגה תשתית מלאה לגבי יכולת התשלום. המבקשת חויבה לשלם אגרה ולהפקיד עירבון של 5,000 ש"ח בתוך 14 ימים, שאחרת ימחק ההליך או יידחה.

העובדות

המבקשת ביקשה להפעיל סנקציות על המשיבים בגין אי קיום החלטה של בית המשפט. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה ביום 7.4.2010. המבקשת אינה מיוצגת וטענה למצב כלכלי קשה ולבעיות בריאות של בעלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מבקשת שאינה מיוצגת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך של בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם אי מתן תשובה לבקשה מהווה עילה להליך לפי פקודת ביזיון בית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר סיכויי הבקשה לרשות ערעור קלושים על פני הדברים, גם בהתחשב בטענות מצב כלכלי קשה.

    ״עיון בבקשה רשות הערעור מלמד כי סיכוייה, על פני הדברים, קלושים ביותר שכן לכאורה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אי מתן תשובה לבקשה אינו עילה להליך לפי פקודת ביזיון בית משפט, אלא עילה לבקש מתן החלטה גם ללא תגובה.

    ״אי מתן תשובה לבקשה אינו עילה להליך לפי פקודת בזיון בית משפט, אלא עילה לבקש מתן החלטה גם ללא תגובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • עירבון
  • רשות ערעור
  • מצב כלכלי קשה
  • סנקציות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3970/10

בפני:

כבוד הרשם גיא שני

המבקשת:

רות כרמי באמצעות יעקב כרמי

נ ג ד

המשיבים:

1. הסתדרות רפואית "הדסה"

2. עו"ד אריה דגני

הוגשה בקשה

החלטה

לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ההליך שבכותרת הוא בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי מיום 7.4.2010, שבה נדחתה בקשת המבקשת להפעיל סנקציות לפי פקודת ביזיון בית המשפט על המשיבים בגין כך שלא קיימו החלטה של בית המשפט. בית המשפט קבע בהחלטתו: "אי מתן תשובה לבקשה אינו עילה להליך לפי פקודת בזיון בית משפט, אלא עילה לבקש מתן החלטה גם ללא תגובה". עיון בבקשה רשות הערעור מלמד כי סיכוייה, על פני הדברים, קלושים ביותר שכן לכאורה אין בטענות המבקשת כדי להצביע על שגגה שנפלה בהחלטתו של בית המשפט המחוזי. במצב דברים זה אין בידי לפטור את המבקשת מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון, זאת חרף טענותיה בדבר מצב כלכלי קשה ובעיות בריאות של בעלה-"נציגה". מעבר לצריך אציין כי לא הוצגה תשתית עובדתית מלאה באשר ליכולת לגייס את סכומי האגרה והעירבון, וכי מסעיף י"ח לבקשה עולה לכאורה כי המבקשת – שאינה מיוצגת – הסתייעה בעורך-דין לצורך הגשת הבקשה, וכי סיוע זה היה כרוך בתשלום.

על כן, המבקשת תשלם אגרה בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ותפקיד – תוך אותו מועד – עירבון בסכום של 5,000 ₪. סכום מתון זה נקבע בהתחשב בהיקף ההליך ובטענות המבקשת לגבי מצבה הכלכלי. בהיעדר תשלום והפקדה כאמור יימחק ההליך או יידחה, לפי העניין, ללא צורך בהתראה נוספת.

ניתנה היום, ב' באב

התש"ע (13.7.2010).

גיא

שני

ר

ש

ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה ומעירבון תידחה כאשר סיכויי הבקשה לרשות ערעור קלושים על פני הדברים, גם בהתחשב בטענות מצב כלכלי קשה.
  2. 2אי מתן תשובה לבקשה אינו עילה להליך לפי פקודת ביזיון בית משפט, אלא עילה לבקש מתן החלטה גם ללא תגובה.