החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 40/99 לבידי אשקלון בע"מ נ. קלת (1991) בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבות להבטחת נזקים בצו מניעה זמניבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין צו מניעה זמני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית משפט העליון קבע כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לתת צו מניעה זמני. עם זאת נקבע כי על המשיבה להמציא ערבות טובה להבטחת נזקי המבקשת אם תביעתה תידחה או הצו יבוטל. מאחר שאין לבית המשפט העליון כלים לבדיקת טיבה של הערבות, הוחזר התיק לבית המשפט המחוזי לקביעתה.

העובדות

הצדדים לא הגיעו להסכמה לגבי השארת הצו הזמני על כנו ולגבי צורת הערבות. המבקשת התנתה את הסכמתה בהמחאה בנקאית, והמשיבה הציעה התחייבות של הניהול המיוחד, ששווי נכסיו נאמד לטענתה ב-9 מיליון ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לתת צו מניעה זמני?
  2. 2.האם על המשיבה להמציא ערבות להבטחת נזקי המבקשת אם תביעתה תידחה או הצו יבוטל?
  3. 3.איזו ערבות תהא ראויה להבטחת נזקי המבקשת?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לתת צו מניעה זמני בנסיבות העניין.

    ״מעיון בחומר שהוגש, נחה דעתי, כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בתיתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    על המשיבה להמציא ערבות טובה להבטחת נזקי המבקשת אם תביעתה תידחה או אם הצו יבוטל.

    ״עם זאת, סבורה אני, כי על המשיבה להמציא ערבות טובה להבטחת נזקי המבקשת, אם תביעתה תידחה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מניעה זמני
  • ניהול מיוחד
  • המחאה בנקאית
  • נזקי המבקשת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 40/99

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקשת

:

לבידי

אשקלון בע"מ

נגד

המשיב

ה :

קלת (1991) בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית

המשפט

המחוזי בנצרת מיום 30.11.98

בבש"א

1192/98 (פש"ר 307/98) שניתנה

על-ידי

כבוד השופטת נ' אפל דנון

החלטה

1.באי-כוח הצדדים התבקשו להודיע לבית המשפט אם מקובל עליהם שהצו הזמני שניתן ישאר על כנו והמשיבה תמציא ערבות להבטחת נזקי המבקשת, היה והמשיבה לא תזכה בתביעתה או אם יבוטל הצו הזמני.

המבקשת התנתה את הסכמתה בכך שהערבות תהיה "המחאה בנקאית" ואילו המשיבה מוכנה להמציא התחייבות של הניהול המיוחד, ששווי נכסיו - לפי הטענה - נאמד ב9- מליון ש"ח.

2.מכאן, שאין הסכמה בין הצדדים ולפיכך ניתנת בזה החלטתי, כדלקמן:

מעיון בחומר שהוגש, נחה דעתי, כי אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי בתיתו - בנסיבות הענין - צו מניעה זמני. עם זאת, סבורה אני, כי על המשיבה להמציא ערבות טובה להבטחת נזקי המבקשת, אם תביעתה תידחה או אם הצו יבוטל.

אין לבית משפט זה כלים מתאימים לבדיקת טיבה של הערבות ההולמת ולפיכך, מוחזר התיק לבית המשפט המחוזי שיברר את העניינים הנדרשים ויקבע את הערבות שתינתן בהתאם.

ניתנה היום, ו' באדר תשנ"ט (22.2.99).

ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99000400.

J02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 1192/98

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לתת צו מניעה זמני בנסיבות העניין.
  2. 2על המשיבה להמציא ערבות טובה להבטחת נזקי המבקשת אם תביעתה תידחה או אם הצו יבוטל.