החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4015/05 שלמה בן שלמה נ. צור משה מושב עובדים ואח'

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון לשם עיכוב ביצועבקשה לפטור מעירבון ובקשה לצירוף צד בערעור על החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בחלקה בקשה לפטור מעירבון וקבע עירבון מופחת של 5,000 ₪ בשל מצבם הכלכלי הקשה של המבקשים וסיכויי הערעור המספיקים. בקשה לצירוף מינהל מקרקעי ישראל כמשיב נדחתה משום שהנימוק היחיד היה בקשת המינהל להצטרף, והמינהל טען כי ההליך אינו נוגע לו.

העובדות

הערעור מופנה נגד החלטת בית המשפט המחוזי שהטילה עיכוב ביצוע של תשלום פיצוי שנפסק בבית המשפט המחוזי עד לגמר הערעור. בקשה לפטור מאגרה התקבלה בחלקה. המשיבים השאירו את בקשת הפטור מעירבון לשיקול דעת בית המשפט, והמינהל טען כי אין לצרפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מתשלום עירבון כתנאי לעיכוב ביצוע פסק הדין הכספי?
  2. 2.האם יש לצרף את מינהל מקרקעי ישראל כמשיב להליך הערעור?

הלכות

  1. 1

    בבקשה לפטור מעירבון יש לקבוע עירבון מופחת כאשר מצבם הכלכלי של המבקשים קשה וסיכויי ההליך מספיקים

    ״במצב זה לא חל כל שינוי. המשיבים עצמם אינם כופרים בעובדה זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לצירוף צד שנימוקה היחיד הוא בקשת הצד להצטרף, ללא נימוק נוסף, אינה מצדיקה צירוף נוכח עמדת הצד כי אינו נוגע להליך

    ״אין מקום לצרף את המנהל נוכח עמדתו כפי שהוראה בפני, והבקשה לצרוף צד נדחית אפוא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • עיכוב ביצוע
  • צירוף צד
  • מצבם הכלכלי
  • סיכויי ההליך
  • מינהל מקרקעי ישראל
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4015/05 - ו'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

שלמה בן שלמה

נ ג ד

המשיבים:

צור משה מושב עובדים ואח'

בקשה לפטור מעירבון ובקשה לצירוף צד

החלטה

1.בפני בקשה לפטור מעירבון ובקשה לצרוף צד. עניינו של ההליך בערעור על עיכוב ביצוע שהטיל בית המשפט המחוזי על תשלום פיצוי שנפסק בבית המשפט המחוזי, עד לגמר ערעור על ההחלטה. לעניין העירבון טוענים המבקשים כי בהמשך לבקשתם לפטור מאגרה, אשר התקבלה בחלקה, יש לפוטרם גם מעירבון. לעניין צירוף הצד טוענים המבקשים כי יש לצרף את מינהל מקרקעי ישראל כמשיב, בטענה כי המינהל ביקש להצטרף להליך.

2.המשיבים טוענים כי התנהלות המבקשים אינה ראויה. המבקשים עצמם גרמו להתמשכות ההליכים עת ביקשו לדחות את הדיון בערעורם של המשיבים, ולפיכך אין הם יכולים להיבנות כעת מטענות בדבר הצורך בסיום מהיר של ההליך. מכל מקום, המשיבים השאירו את הבקשה לשיקול דעת בית המשפט. המינהל, אשר הגיב רק לבקשה לצירופו, טען כי אין לצרפו, משעה שבחן את ההליך ומצא כי הוא נוגע רק להליכים שבין המבקש למשיב מס' 1.

3.לאחר בחינת הבקשה והתגובה נוכחתי כי דין הבקשה להתקבל בחלקה. אכן, בהחלטתי בעניין האגרה קבעתי כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו בטוב. במצב זה לא חל כל שינוי. המשיבים עצמם אינם כופרים בעובדה זו. אף לעניין סיכויי ההליך, לא נטען כי סיכוייו אינם טובים, ונכון אני לקבוע לצורך בקשה זו כי סיכוייו מספיקים. לפיכך, אני קובע עירבון מופחת בסך 5,000 ₪. לעניין צירוף הצד, מאחר והנימוק בבקשת צרוף הצד הוא הטענה כי המנהל ביקש את צרופו, ובאין נימוק נוסף, אין מקום לצרף את המנהל נוכח עמדתו כפי שהוראה בפני, והבקשה לצרוף צד נדחית אפוא.

4.הערבון בסך 5,000 ₪ יופקד תוך 15 ימים מעת המצאת ההחלטה (וימי הפגרה בכלל). בהעדר הפקדה ידחה ההליך ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, י"ב באב תשס"ה (17.8.2005).

יגאל

מרזל, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3155/05צור משה מושב עובדים להתישבות חקלאית נ. שלמה בן שלמההחלטה

הלכות

  1. 1בבקשה לפטור מעירבון יש לקבוע עירבון מופחת כאשר מצבם הכלכלי של המבקשים קשה וסיכויי ההליך מספיקים
  2. 2בקשה לצירוף צד שנימוקה היחיד הוא בקשת הצד להצטרף, ללא נימוק נוסף, אינה מצדיקה צירוף נוכח עמדת הצד כי אינו נוגע להליך