החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4046/19 נאור בר זוהר נ. חליל בדרי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעות הדדיות שעניינן חוזה לביצוע עבודות בנייה ושיפוצים. נקבע כי הטענות בדבר סטייה מקביעות עובדתיות וחישוב הסכומים הן טענות ערעוריות פרטניות שאינן מעלות שאלה עקרונית. לא נעשה צו להוצאות, משלא התבקשה תגובה.

העובדות

בין המבקשים למשיב נכרת חוזה לביצוע עבודות בנייה ושיפוצים, והצדדים הגישו תביעות הדדיות בגין הפרת החוזה ואי-תשלום תמורה. בית משפט השלום קיבל את תביעת המבקשים וקיבל בחלקה את תביעת המשיב. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור, תיקן טעויות חישוב על בסיס הסכומים שקבע בית משפט השלום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מעלה הבקשה שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, המצדיקה מתן רשות ערעור?
  2. 2.האם סטה בית המשפט המחוזי ללא הצדקה מקביעות העובדתיות של בית משפט השלום וקיבל טענות שיש בהן הרחבת חזית?

הלכות

  1. 1

    טענות לסטייה מקביעות עובדתיות ולתיקון חישוב סכומים הן טענות ערעוריות לגופה של ההכרעה ולפרטיה, ואינן מעלות שאלה עקרונית המצדיקה רשות ערעור.

    ״מדובר בטענות ערעוריות, לגופה של ההכרעה ולפרטיו של החישוב.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין הצדקה לדיון נוסף במסכת שנדונה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, גם ב'גלגול שלישי' בבית המשפט העליון.

    ״אין הצדקה לדיון במסכת שנדונה פעם ראשונה בבית משפט השלום, פעם שניה בבית המשפט המחוזי – גם ב'גלגול שלישי' בבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • טענות ערעוריות
  • שאלה משפטית עקרונית
  • קביעות עובדתיות
  • הרחבת חזית
  • הפרת חוזה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4046/19

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשים:

1. נאור בר זוהר

2. הילה בר זוהר

נ ג ד

המשיב:

חליל בדרי

בקשת רשות ערעור על

פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 15.5.2019 בע"א

7114-12-18 שניתן על ידי כבוד השופטים: י'

כהן – סג"נ, נ' ג'חשאן וא' באומגרט

בשם המבקשים:

עו"ד אריאל אבייט

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

בין המבקשים לבין המשיב נכרת חוזה לביצוע עבודות בניה ושיפוצים; הצדדים הגישו תובענות הדדיות, בגין הפרת החוזה מזה, ואי-תשלום התמורה עבור עבודות שבוצעו מזה. תביעת המבקשים נתקבלה; תביעת המשיב נתקבלה בחלקה. ערעור שהוגש על פסק הדין התקבל. בית המשפט המחוזי הסתמך על קביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום, אך קבע כי נפלו טעויות באופן חישוב הסכומים שבמחלוקת, והן תוקנו בהתבסס על הסכומים שקבע בית משפט השלום. לשיטת המבקש, בכך סטה בית המשפט המחוזי, ללא הצדקה מספקת, מקביעות עובדתיות שקבע בית משפט השלום וקיבל טענות שיש בהן משום הרחבת חזית. חרף הניסיון לשוות לטענות אלו נופך עקרוני, הדברים אינם מעלים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני הצדדים; מדובר בטענות ערעוריות, לגופה של ההכרעה ולפרטיו של החישוב. אין הצדקה לדיון במסכת שנדונה פעם ראשונה בבית משפט השלום, פעם שניה בבית המשפט המחוזי – גם ב'גלגול שלישי' בבית משפט זה. רשות ערעור גם איננה נדרשת בענין דנן כדי למנוע עיוות דין.

אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור – נדחית. משלא נתבקשה תגובה, לא אעשה צו להוצאות.

ניתנה

היום, י"ט באב התשע"ט (20.8.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 7114-12-18

הלכות

  1. 1טענות לסטייה מקביעות עובדתיות ולתיקון חישוב סכומים הן טענות ערעוריות לגופה של ההכרעה ולפרטיה, ואינן מעלות שאלה עקרונית המצדיקה רשות ערעור.
  2. 2אין הצדקה לדיון נוסף במסכת שנדונה בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי, גם ב'גלגול שלישי' בבית המשפט העליון.