החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4052/00 שי שבתאי לביא לנדאו נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פסילת שופט ממשוא פנים בתביעת נזיקין נגד המדינהבקשת רשות ערעור על החלטת השופט בבקשה לפסילתו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער על החלטת שופט מחוזי שסירב לפסול עצמו מלדון בתביעת נזיקין נגד המדינה. נקבע כי כתב ההגנה הוגש במועד, וטענת זיוף התאריך שלו שאינה נתמכת בראיות אינה מצדיקה עיכוב הדיון. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש תבע את המדינה בטענה לפגיעה על ידי שוטרים. בית המשפט המחוזי דחה בקשה לסילוק התביעה על הסף והורה על הגשת כתב הגנה, וערעור המדינה נדחה. המבקש ביקש מהשופט לפסול את עצמו בטענת משוא פנים, והשופט דחה את הבקשה וחייב את המבקש בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לפסילת שופט מלדון בתביעה בטענת משוא פנים עקב המשך הדיון למרות איחור לכאורה בהגשת כתב ההגנה?
  2. 2.האם טענת זיוף תאריך הקבלה של כתב ההגנה, שאינה נתמכת בתשתית ראייתית, מצדיקה עיכוב הדיון?

הלכות

  1. 1

    טענת זיוף שאינה נתמכת בתשתית ראייתית כלשהי אינה מספיקה כדי לעכב את הדיון בתובענה.

    ״ואין די בטענת זיוף שאינה נתמכת בתשתית ראייתית כלשהי, כדי לעכב את הדיון בתובענה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר כתב ההגנה מצוי בתיק והוגש במועד, אין מקום לעצור את הדיון ולפסול את השופט.

    ״בתיק בית-המשפט המחוזי מצוי כתב-הגנה שהוגש במועד שנקבע לכך, ואין די בטענת זיוף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • כתב הגנה
  • זיוף
  • רשות לערער
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4052/00

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המ

בקש:

שי שבתאי לביא לנדאו

נגד

המשיב

ה:

מדינת ישראל

בקשת

רשות ערעור על החלטות בית-המשפט המחוזי בירושלים מתאריכים 17.5.00 ו29.5.00-

בת"א 1286/99, שניתנו על-ידי כבוד השופט צ'

זילברטל

החלטה

המבקש הגיש תביעה כנגד המדינה בה טען, כי שוטרים התעללו בו, וכתוצאה מכך ניזוק נפשית ופיזית, ועל-כן על המדינה לפצותו. רשמת בית-המשפט המחוזי בירושלים דחתה בקשה שהגישה המדינה לסילוק התביעה על הסף, והורתה לה להגיש כתב הגנה. ערעורה של המדינה על החלטה זו נדחה. הדיון בתביעה נמשך איפוא, ובהחלטתו מתאריך 17.5.00 הורה בית-המשפט המחוזי (השופט צבי זילברטל) למבקש להגיש לבית-המשפט חוות-דעת רפואית מטעמו.

מייד לאחר מתן החלטה זו פנה המבקש לשופט זילברטל בבקשה שיפסול עצמו מלדון בתביעתו עקב משוא פנים. לטענת המבקש, השופט זילברטל החליט על המשך הדיון בתובענה למרות שהמדינה לא הגישה כתב-הגנה במועד שנקבע לכך על-פי החלטות בית-המשפט המחוזי, ובכך חרג מסמכותו ופעל במשוא פנים.

השופט זילברטל דחה את בקשת המבקש בקבעו, בין היתר, כי כתב-ההגנה הוגש במועד, וכי מהחלטתו לא עולה ולו מראית של משוא פנים. כן חויב המבקש בתשלום הוצאות משפט למשיבה בסך 1,000 ש"ח.

מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי, בגידרה שב המבקש על טענותיו, כפי שנטענו בבקשות השונות שהגיש לבית-המשפט המחוזי והוסיף, כי בכתב-ההגנה המצוי בתיק בית-המשפט זויף תאריך הקבלה, כך שיתאים למועדים שנקבעו על-ידי בית-המשפט.

לא מצאתי מקום למתן רשות לערער. בתיק בית-המשפט המחוזי מצוי כתב-הגנה שהוגש במועד שנקבע לכך, ואין די בטענת זיוף שאינה נתמכת בתשתית ראייתית כלשהי, כדי לעכב את הדיון בתובענה. בנסיבות אלה בדין המשיך השופט זילברטל את הדיון בתיק.

אשר-על-כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו תשס"א

(19.12.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00040520.

L04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 6219/00שי שבתאי לביא לנדאו נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1טענת זיוף שאינה נתמכת בתשתית ראייתית כלשהי אינה מספיקה כדי לעכב את הדיון בתובענה.
  2. 2כאשר כתב ההגנה מצוי בתיק והוגש במועד, אין מקום לעצור את הדיון ולפסול את השופט.