פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4098/13
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
סבאח יזיד
נ ג ד
המשיב:
כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי נצרת מיום 05.06.2013 בתיק
פשר 013280-04-13
בשם המבקש:
עו"ד עיסא פראג'
החלטה
1.
מונחת לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 5.6.2013, בגדרה נדחתה בקשתו לעיכוב הליכי פקודת מאסר שהוצאה נגדו על ידי המרכז לגביית קנסות.
2.
נגד המבקש התנהל הליך פלילי בבית משפט השלום בטבריה (ת"פ 28136-10-10). במסגרת ההליך, הורשע המבקש בעבירות מס, ונגזר עליו, בין היתר, תשלום קנס בסך 9,000 ₪, או 90 ימי מאסר תמורתו. המבקש לא שילם את הקנס, וכעולה מהחומר, הוצא נגדו צו מאסר על ידי המרכז לגביית קנסות.
באותה העת, הגיש המבקש אף בקשה למתן צו כינוס על נכסיו והכרזתו כפושט רגל. במסגרת הדיון בבקשה, ביקש המבקש לעכב את ביצוע ההליך הפלילי, וזאת מכח הוראות סעיפים 22 ו-22א לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], תש"ם-1980, הקובעות כי משהוגשה בקשה לפשיטת רגל, רשאי בית המשפט, בכפוף לתנאי הדין " לעכב כל תובענה, הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד החייב ".
בית המשפט המחוזי הורה על מתן צו כינוס לנכסי המבקש. באשר לעיכוב ביצוע ההליך הפלילי נקבע כי:
"אני סבור שהליכי הפשר לא נועדו לעקוף ולמנוע עונשים פליליים אלא במסגרת סעיף 22 ניתן לעכב הליכים אזרחיים... החייב לא שילם את התשלום [ הקנס ] ולכאורה היה צריך לפעול ולגרום לכך שהחייב יאסר לפרק הזמן שקבע בית המשפט חרף הקנס... בהתאם לנהלים, מועבר הטיפול בגביית הקנס למרכז לגביית קנסות, עובדה זו לא הופכת את החוב לחוב "אזרחי". סיכומו של דבר אינני סבור שבמסגרת עיכוב הליכי הוצל"פ של בית המשפט התכוון המחוקק גם לעיכוב גזרי דין פליליים. כיוון שכך, הבקשה לעיכוב פקודת המאסר שהוצאה בתיק הפלילי נדחית".
3.
בבקשה המונחת לפני, עותר המבקש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי ולעכב את הליכי ביצוע המאסר.
אין בידי להיעתר לבקשה. נדמה כי המבקש תר אחר מחסה מהדין הפלילי, תחת כנפי הליכי הכינוס האזרחיים. הליכי כינוס נכסים ופשיטת רגל נועדו בסופו של יום ליתן הפטר לחייב מחובותיו, על מנת שיוכל לפתוח דף חדש בחייו ללא עול חובות הרובץ על כתפיו, וכן להביא לשיוויון בין נושיו. עיכובו של עונש פלילי אינו עולה בקנה אחד עם מטרות אלה. כידוע "אין מניעה לנקוט הליכים פליליים נגד החייב לאחר שניתן צו כינוס; והוא הדין בהליכים אחרים בעלי אופי עונשי (שלמה לוין, אשר גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שלישית, 2010) בעמ' 120).
המבקש רשאי אמנם לפנות למרכז לגביית קנסות לצורך הסדרת חובו – וזאת ככל שהמועד מאפשר. ברם, אינני סבור שנפלה שגגה בהכרעת בית המשפט המחוזי, וזאת גם על רקע היות המסגרת בקשת רשות ערעור – ולא ערעור בזכות. משהגעתי למסקנה זו, מתייתר אף הדיון בבקשת עיכוב הביצוע שהגיש המבקש. אציין כי קיצרתי בהנמקה, זאת נוכח הבהילות בה הכתיר המבקש את בקשתו האחרונה.
4.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ט בתמוז התשע"ג (27.6.2013).
ש ו פ ט