רע"א 4114/06 יעקב דוידיאן נ. כונס נכסים הרישמי

1.המבקשים הוכרזו ביום 23.8.05 פושטי רגל בגדר הליכים שנפתחו על ידם. להליכי פשיטת הרגל קדם הליך הוצאה לפועל אותו נקט בנק לאומי, אשר זכה בתביעה שהגיש כנגדם. במסגרת הליך ההוצאה לפועל מונה המשיב 2 ככונס נכסים על זכויות המבקשים בדירת מגוריהם (להלן - הדירה). ביום 4.2.03 הורה ראש ההוצאה לפועל (כבוד הרשם א' צ'כנוביץ) על מכירתה של הדירה. כן הורה ראש ההוצאה לפועל על פינויים של המבקשים מהדירה, בכפוף להעמדת סידור חלוף למבקשים ולשלושת ילדיהם הקטינים, וזאת בדרך של תשלום חודשי בסך 600 דולר למשך חמש שנים החל ממועד הפינוי בפועל. כאמור, לאחר מכן נקטו המבקשים בהליכי פשיטת רגל, והמשיב 2 מונה כנאמן על נכסיהם. בפרק הזמן שחלף מאז נתן בית המשפט המחוזי צווים לכינוס נכסיהם של המבקשים ולעיכוב פינויים מהדירה, הציעו המבקשים הצעה לפדיון הדירה באמצעות צד ג', אך ההצעה נדחתה בשל סכומה הנמוך יחסית לשווי הדירה. בהמשך הגיש המשיב 2 בקשה למתן הוראות, במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על מכירת הדירה ולקבוע את גובה הסידור החלוף. המשיב 2 הציע להעמיד למבקשים סידור חלוף בדרך של תשלום חודשי על סך 500 דולר למשך שלוש שנים החל ממועד הפינוי בפועל. כונס הנכסים הרשמי, הוא המשיב 1, הציע להעמיד את גובה הסידור החלוף על תשלום חודשי של 500 דולר למשך ארבע שנים. המבקשים מצדם התנגדו למכירתה של הדירה, בטענה שהסכום האמיתי של חובותיהם איננו מצדיק את מכירתה. לחלופין טענו המבקשים כי יש להעמיד את סכום הסידור החלוף על 600 דולר לחודש למשך חמש שנים, כפי שהורה בזמנו ראש ההוצאה לפועל. בסופו של דבר הורה בית המשפט המחוזי (כבוד השופט ש' ברוך) על מכירתה של הדירה, והעמיד את סכום הסידור החלוף על 500 דולר לחודש למשך חמש שנים. מכאן שתי הבקשות לרשות ערעור שהגישו המבקשים.

2.דין הבקשות להידחות. כפי שעולה מהבקשה למתן הוראות אותה הגיש המשיב 2 ביום 30.3.06, הסכים הוא לבדוק את תביעות החוב של כלל הנושים, למעט זו של בנק לאומי, אשר תיבדק על ידי גורם אחר. עוד הוצע באותה בקשה כי מכירת הדירה תאושר רק לאחר שיסתיימו הליכי הבדיקה של תביעות החוב. בנסיבות אלה איני רואה מקום לקבל את טענת המבקשים, לפיה יש לעכב את הליכי מכירתה של הדירה עד לאחר שתסתיים בדיקתן של תביעות החוב, שהרי על פי הצעת הנאמן האישור למכירה יינתן רק לאחר הבדיקה. כמו כן, אין מקום להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בכל הנוגע לסכום הסידור החלוף.

3.הבקשות לרשות ערעור נידחות. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.