החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4124/99 מרק גבאי נ. בנק הפועלים בע"מ - סניף נס ציונה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב במתן פסק דין ובטלות פסק דיןבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות לערער על פסק דין של בית המחוזי שדחה את ערעורו על פסק דין בתביעה לתשלום יתרת חובה בחשבון משותף. בית המשפט העליון קבע כי עיכוב במתן פסק הדין אינו מבטל אותו כל עוד לא נגרם עיוות דין, וכי טענות התוקפות ממצאי עובדה שנבחנו כבר בשתי ערכאות נדחות. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המשיב תבע בסדר דין מקוצר את המבקש ואדם נוסף לתשלום יתרת חובה בחשבון משותף. היתרה נוצרה לאחר שהשותף משך כספים מעבר למסגרת האשראי שנקבעה בתחילה, באישור המשיב. בית משפט השלום עיכב את מתן פסק הדין כשלוש שנים ודחה את טענות המבקש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עיכוב של כשלוש שנים במתן פסק הדין מחייב את ביטולו?
  2. 2.האם המשיב היה מוסמך לאפשר למשיכת כספים מחשבון משותף ללא חתימת המבקש, מעבר למסגרת האשראי?

הלכות

  1. 1

    עיכוב שחל במתן פסק דין אינו מביא לבטלותו, אלא אם העיכוב מעלה חשש לעיוות דין

    ״בעיכוב שחל במתן פסק-הדין על-ידי בית-משפט השלום אין כדי להביא לבטלותו, אלא אם כתוצאה מן העיכוב עולה החשש כי למבקש נגרם עיוות-דין.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה הנוגעת לתקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית ונבחנו בערעור אינה נבחנת מחדש בגלגול שלישי

    ״טענה זו עניינה תקיפת מימצאים שבעובדה, אשר נקבעו בבית-משפט השלום ואף נבחנו פעם נוספת על-ידי בית-המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סדר דין מקוצר
  • חשבון משותף
  • יתרת חובה
  • מסגרת אשראי
  • עיוות דין
  • פרוטוקול הדיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4124/99

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

המבק

ש:

מרק

גבאי

נגד

המשיב

:

בנק הפועלים בע"מ - סניף נס ציונה

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 27.5.99 בע"א

3221/98 (ת"א 41180/93) שניתן על-ידי כבוד הנשיא א' גורן והשופטים ע' צ'רניאק

וע' דוויק

בשם

המבקש: עו"ד יצחק אבירם

החלטה

המשיב הגיש לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקש ואדם נוסף (להלן: השותף), לתשלום יתרת חובה בחשבון משותף של השניים, שנוהל אצל המשיב. יתרת חובה זו נוצרה לאחר ששותפו של המבקש משך מן החשבון המשותף סכום ניכר, מעבר למסגרת האשראי שנקבעה בתחילה, וזאת באישור המשיב.

המבקש קיבל רשות להתגונן מפני התביעה, וטען כי יש לדחות את התביעה נגדו, בין היתר לנוכח טענתו, שלפיה המשיב לא הוסמך לאפשר לשותפו של המבקש למשוך כספים מן החשבון המשותף, ללא חתימת המבקש.

בית-משפט השלום (השופטת ענת ברון), אשר עיכב את מתן פסק-הדין למשך כשלוש שנים, דחה את טענתו של המבקש, וקבע כי תנאי החשבון המשותף שפתח המבקש עם שותפו איפשרו לאחרון למשוך כספים ללא חתימת המבקש, אף מעבר למסגרת האשראי שעליה הוסכם במעמד פתיחת החשבון.

המבקש הגיש ערעור על פסק-דין זה בפני בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בגדר ערעורו חזר המבקש על טענותיו בפני בית-משפט השלום, והוסיף, כי מתן פסק-הדין בעיכוב כה ניכר מחייב לבטלו, וזאת עקב חלוף הזמן הרב בין שמיעת העדויות על-ידי בית-המשפט לבין כתיבת פסק-הדין.

בית-המשפט המחוזי (הנשיא אורי גורן והשופטים עפרה צ'רניאק ועמיחי דוויק) דחה את טענתו של המבקש בנוגע לעיכוב שחל במתן פסק-הדין, וקבע כי בחינה מדוקדקת של פרוטוקול הדיון ושל חומר הראיות העלתה, כי פסק-דינו של בית-משפט השלום התבסס על מסמכים שהוגשו אליו, ועל-כן לא היה בעיכוב שחל בכתיבתו כדי לפגוע במבקש. בית-המשפט המחוזי הוסיף ודחה אף את יתר טענותיו של המבקש.

מכאן הבקשה שבפניי, שבגידרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי.

דין הבקשה להידחות.

בעיכוב שחל במתן פסק-הדין על-ידי בית-משפט השלום אין כדי להביא לבטלותו, אלא אם כתוצאה מן העיכוב עולה החשש כי למבקש נגרם עיוות-דין. במקרה זה, כאמור, בית-המשפט המחוזי בחן מחדש את חומר הראיות שעמד בפני בית-משפט השלום וקבע כי מימצאיו של בית-משפט השלום הושתתו על מסמכים, ולא רק על מימצאי מהימנות שקבע. בנסיבות אלו יש לקבוע כי למבקש לא נגרם עיוות דין, וכי אין ממש בטענתו בעניין זה.

יש לדחות גם את טענתו של המבקש בעניין האיסור על הגדלת האשראי על-ידי המשיב ללא חתימת המבקש, שכן טענה זו עניינה תקיפת מימצאים שבעובדה, אשר נקבעו בבית-משפט השלום ואף נבחנו פעם נוספת על-ידי בית-המשפט המחוזי.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יז בתשרי תש"ס (27.9.99).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99041240.

L01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 3221/98

הלכות

  1. 1עיכוב שחל במתן פסק דין אינו מביא לבטלותו, אלא אם העיכוב מעלה חשש לעיוות דין
  2. 2טענה הנוגעת לתקיפת ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית ונבחנו בערעור אינה נבחנת מחדש בגלגול שלישי