פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4140/09
בפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקש:
ד"ר אריק כהן אדד
נ ג ד
המשיבות:
1. מדינת ישראל - משרד המשפטים
2. הנהלת בתי המשפט
בקשת רשות ערעור על החלטות בית
המשפט המחוזי בירושלים בת"א 9577/07 שניתנו ביום 11.5.2009 וביום 12.5.2009
על ידי כבוד השופט מ' רביד
בשם המבקש:
עו"ד ד"ר דוד
שרים
החלטה
זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטות בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט מ' רביד) מיום 11.5.2009 ומיום 12.5.2009 בת"א 9577/07.
1.
המבקש הגיש תביעה נגד המשיבות בגין אלימות, לכאורה, שננקטה כלפיו על ידי עובדי משמר בתי המשפט במהלך דיון בבית המשפט לענייני משפחה בכפר סבא. בתיק נקבעו שני מועדי הוכחות ליום 22.4.2009 וליום 25.5.2009. ביום 21.4.2009 נתקבלה הודעה מאת באת כח המשיבות כי אביה חולה מאוד ולכן מבקשת היא לבטל את מועד ההוכחות שאמור היה להתקיים למחרת היום. הדיון בוטל והצדדים התבקשו להגיש הודעה על מועדים מוסכמים לצורך קביעת מועד נדחה. ביום 22.4.2009, בעקבות הודעה שהגישו הצדדים כאמור, קבע בית המשפט מועד נדחה לשמיעת הוכחות ביום 17.5.2009. בו-ביום הודיעה באת כח המשיבות כי המועדים שפורטו בהודעת הצדדים שגויים ולכן תוגש הודעה חדשה למחרת היום, אך הודעה כאמור מעולם לא הוגשה.
2.
ביום 10.5.2009 הגיש המבקש בקשה לדחיית מועד ההוכחות בנימוק שעדיו לא יוכלו להגיע לישיבה שנקבעה ליום 17.5.2009. בהחלטתו מיום 11.5.2009 דחה בית המשפט את הבקשה בקובעו כי למרות הודעת באת-כח המשיבות בעניין ההודעה המשותפת השגויה, הצדדים לא הגישו כל הודעה חדשה
על מועדי הוכחות חלופיים וכי בשלב המאוחר שבו הוגשה בקשת הדחיה מטעם המבקש לא ניתן עוד לקבוע תיק אחר למועד שנקבע. בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו שהגיש המבקש ביום 12.5.2009 ובקשה לעיכוב ביצועה שהגיש המבקש ביום 14.5.2009 נדחו שתיהן.
3.
בדיון שנקבע ליום 17.5.2009 התייצבו באי-כוח הצדדים אך עדי המבקש לא התייצבו והמבקש עצמו אף הוא לא התייצב. לאחר שמיעת טענות
באי כח הצדדים החליט בית המשפט לדחות את התביעה וקבע כי גם אם יקבל את הטענה שלא היה באפשרותם של עדי התביעה להתייצב לדיון, הרי שאין הסבר המניח את הדעת לאי התייצבות המבקש ומשכך לא נתאפשרה, למצער, חקירתו שלו על התצהיר שהגיש.
4.
בבקשה דנן אשר הוגשה ביום 14.5.2009 מלין המבקש על דחיית בקשותיו לדחיית מועד ישיבת ההוכחות. המבקש מציין כי הבקשות לדחייה ולעיון חוזר בהחלטה הוגשו בהסכמת באת כח המשיבות לאור מחלת אביה ולאחר מכן, פטירתו. לדעתו, החלטות בית המשפט הן בבחינת 'ייקוב הדין את ההר', ו"מיטת סדום" לצדדים, בנסיבות בהן אין מדובר בחוסר תום לב או בניסיון לגרימת סחבת. לפיכך מבקש הוא להורות על החזרת הדיון לבית משפט קמא ולהורות לו לקבוע מועדים חדשים לקיום דיון הוכחות.
5.
דין הבקשה להידחות. ראשית - ההחלטה בדבר דחית הדיון מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית (ראו תקנה 152 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), ובהעדר נסיבות חריגות המצדיקות זאת לא תתערב ערכאת הערעור בהחלטתה (ע"א 577/88 מירון נ' ישראלי , פ"ד מו(2) 286, 291 וכן רע"א 8327/05 צדיק נ' פנימי (לא פורסם, 14.9.2005)). בענייננו אין הבקשה מגלה כל עילה המצדיקה את התערבותה
של ערכאת הערעור בשיקול דעתו של בית המשפט בניהול יומנו ובקביעת מועדי הדיונים על ידו.
שנית
-
משנדחתה בינתיים התביעה, כמפורט בסעיף 3 לעיל, נתייתרה בקשת רשות ערעור זו ופתוחה הדרך בפני המבקש להשיג על החלטותיו של בית משפט קמא במסגרת ערעור על פסק הדין, ככל שימצא לנכון להגישו.
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובת הצד שכנגד לא ראיתי מקום לעשות צו להוצאות.
ניתנה היום,
כ"ד סיון, תשס"ט (16.06.2009).
ש ו פ ט ת