פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4144/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. מחלקה פסיכאטרית משפטית
2. פסיכאטר מחוזי- מרכז
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק ע"ו 4611-04-18 שניתנה ביום
22.5.2018 על ידי כב' הנשיא אברהם טל
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (הנשיא א' טל ) מיום 22.5.2018 בע"ו 4611-04-18.
2.
נגד המבקש הוגש כתב אישום בת"פ 38064-11-16 בבית משפט השלום בפתח תקווה בגין עבירות של הסגת גבול, איומים והטרדה. ביום 4.12.2016 החליט בית המשפט, לאחר קבלת חוות דעת פסיכיאטרית לפיה המבקש אינו מסוגל לעמוד לדין ולא היה אחראי למעשיו בזמן ביצועם, להפסיק את ההליכים נגד המבקש ולהורות על אשפוזו בכפייה לתקופה המרבית שקבועה לצד העבירות בהן הואשם. ביום 15.2.2017 החליטה הוועדה הפסיכיאטרית להמיר את צו האשפוז הכפוי בצו לטיפול מרפאתי כפוי לאור שיפור במצבו הנפשי של המבקש. עם זאת, המבקש אושפז בכפייה בשנית במסגרת הליך אזרחי שנוהל נגדו בעקבות טענות על שהטריד טלפונית עובדים בבית החולים.
ביום 15.5.2018 קיבלה הוועדה הפסיכיאטרית ערר שהגיש המבקש על ההחלטה לאשפז אותו, וקבעה כי על אף שהמבקש במצב פסיכוטי פרנואידי ושיפוטו פגום במידה ניכרת, לא מתקיימים התנאים המלאים המצדיקים את אשפוזו הכפוי. מאידך, נקבע כי טובתו הרפואית של המבקש דורשת את המשך הטיפול. הוועדה הציעה למבקש טיפול מרפאתי בזריקות ארוכות טווח, אך המבקש סירב לכך. חלף זאת הסכים המבקש למתן טיפול בכדור SEMAP הניתן בטיפול חד שבועי. לאור האמור, הוחלט כי המבקש יגיע פעם בשבוע לבית החולים ויקבל טיפול בכדור זה.
3.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על ההחלטה האמורה, אשר נדחה ביום 22.5.2018 לאחר דיון בנוכחותו. בית המשפט הוסיף על החלטת הוועדה הפסיכיאטרית והורה כי במידה שהטיפול התרופתי השבועי לא ישפר את מצבו הנפשי של המבקש באופן מספק יהיו רשאים הרופאים שמטפלים בו להחליף את הטיפול בטיפול בזריקה. עם זאת, מאחר שהמבקש מתנגד לטיפול כזה, תינתן למבקש ארכה של 3 ימים על מנת שיוכל להגיש ערעור על החלטה זו במקרה הצורך.
4.
כעת מונחת לפני בקשה לרשות ערעור שהגיש המבקש על החלטתו של בית המשפט המחוזי, במסגרתה טוען המבקש לשיפור במצבו ומבקש להורות על הפסקת הטיפול התרופתי הכפוי.
5.
לאחר עיון בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
6.
החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה תוך התחשבות בעמדת בית החולים וברצון המבקש, והיא מאוזנת ומיטיבה עם המבקש ככל הניתן. החלטת הוועדה תחומה בזמן ומצבו הנפשי של המבקש ייבחן פעם נוספת לפני כל החלטה על המשך הטיפול התרופתי הכפוי לאחר תקופה זו. מכל מקום, הבקשה דנן אף אינה עומדת בתנאים הנדרשים למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". לאור האמור לא ראיתי לנכון להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי.
7.
אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ט"ז בסיון התשע"ח (30.5.2018).
ש ו פ ט