פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4155/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
חברת הנטר פרונט בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
חברת דפוס הנמל בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית
המשפט המחוזי
בחיפה (כב' סגן הנשיא י'
כהן) בתיק ע"א 477-01-14 מיום 11.05.2014
בשם המבקשת:
עו"ד ג'וליאן חדד
החלטה
1.
המשיבה – חברה המפעילה בית דפוס – שכרה מחברה שהמבקשת באה בנעליה, חלק ממבנה שנועד לאחסון של מוצרי נייר ומכונות. המבקשת החלה בביצוע שיפוץ במבנה ובכלל זה פתחה פתחים במחסן ששימש את המשיבה ובקיר המפריד בין מחסן שהחזיקה המשיבה לבין המחסן שהחזיקה המבקשת. המשיבה הגישה נגד המבקשת תובענה לפיצוי כספי בין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מעבודות השיפוץ. בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ח' לפין הראל ) קיבל את התביעה וחייב את המבקשת לשלם למשיבה סך של 157,610 ש"ח בגין נזקים שנגרמו למלאי של מוצרי נייר ולמכונות, סך של 10,780 ש"ח בגין הוצאות שמירה ושכר טרחת שמאי, וכן שכר טרחת עורך דין בסך של 18,000 ש"ח. המבקשת ערערה על פסק הדין. בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' סגן הנשיא י' כהן ) קיבל את הערעור בחלקו והפחית את סכום הפיצוי בסך של 16,000 ש"ח בגין נזק בדמות עלויות טיפול במכונות שלא נטען כדבעי, ודחה את יתר טענות המבקשת. מכאן הבקשה שלפניי לרשות ערעור. המבקשת טוענת, בתמצית, כי שגו הערכאות הקודמות בכך שלא ייחסו משקל לעובדה שהמשיבה השמידה את מוצרי הנייר לפני שניתנה למבקשת הזדמנות לבדוק את הנזק שנגרם להם, ובכך גרמה לה לנזק ראייתי.
2.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור לבית משפט זה תינתן כשמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כלליות החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123 (1982)). הבקשה שלפניי אינה באה בגדר אמת מידה זו. הערכאות שלפניי היו תמימות דעים כי אין לקבל את טענות המבקשת בנושא הנזק הראייתי, שכן נודע לה כי בכוונת המשיבה לנקות את המלאי שניזוק ואף על פי כן לא עשתה די כדי לממש את זכותה לבדוק אותו, לרבות פנייה לבית המשפט. קביעה זו תחומה בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה ואינה מגלה עילה למתן רשות ערעור לפי אמת המידה האמורה.
3.
הבקשה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב' באב התשע"ד (29.7.2014).
ש ו פ ט