החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4156/08 א.משי תעשיות בע"מ נ. הדרה בן בסט

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · סעד זמני על פי צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשה למתן סעד זמני על פי צד אחד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להעניק סעד זמני על פי צד אחד. נקבע כי לאחר הגשת תשובת המשיבות וקיום קדם המשפט אין טעם להכריע בהשגה על ההחלטה במעמד צד אחד. עוד נקבע כי מאחר שהבקשה למתן סעד זמני לא הועלתה בפרוטוקול קדם המשפט, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.

העובדות

המבקשת ביקשה סעד זמני על פי צד אחד מבית המשפט המחוזי, והבקשה נדחתה. לאחר מכן הוגשה בקשה לבית המשפט העליון, אך בינתיים הגישו המשיבות תשובה והתקיימה ישיבת קדם משפט שבה לא הועלתה בקשה להכרעה בסעד הזמני.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטה שלא להכריע בבקשה למתן סעד זמני על פי צד אחד לאחר שהמשיבות הגישו תשובתן וקיימה ישיבת קדם משפט?

הלכות

  1. 1

    משהתגבשה הכרעה בעניין הסעד הזמני לאחר הגשת תשובת המשיבות וקיום קדם המשפט, אין עוד טעם להכריע בהשגות על ההחלטה להימנע ממתן סעד זמני במעמד צד אחד.

    ״ברי, כי בנסיבות אלו אין עוד טעם להכריע בהשגותיה של המבקשת כנגד ההחלטה להימנע ממתן סעד זמני במעמד צד אחד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר פרוטוקול קדם המשפט אינו כולל בקשה למתן החלטה בסעד הזמני, ואין טענה כי הבקשה הועלתה או כי הוגשה בקשה לתיקון הפרוטוקול, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.

    ״עיון בפרוטוקול קדם המשפט אשר התקיים ביום 6.5.08 מעלה, כי אין הוא כולל בקשה כלשהי מטעם המבקשת למתן החלטה בסוגיה הנזכרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • צד אחד
  • בקשת רשות ערעור
  • קדם משפט
  • פרוטוקול
  • תשובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4156/08

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשת:

א.משי תעשיות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. הדרה בן בסט

2. קאר אנד ביוטי בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו בבש"א 7061/08 ות.א. 1319/08

מיום 31.3.08 שניתנה ע"י כב' סגן הנשיא

י' זפט

בשם המבקשת:

עו"ד ארז ללקין

החלטה

1.

בקשת רשות הערעור שלפניי מופנית נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 31.3.08, בגדרה נדחתה בקשה מטעם המבקשת למתן סעד זמני על פי צד אחד. הבקשה הוגשה לבית משפט זה אך ביום 11.5.08, לאחר שהמשיבות הגישו את תשובתן לבית המשפט דלמטה ולאחר קיומה של ישיבת קדם משפט. ברי, כי בנסיבות אלו אין עוד טעם להכריע בהשגותיה של המבקשת כנגד ההחלטה להימנע ממתן סעד זמני במעמד צד אחד. בקשת רשות הערעור מכוונת אף נגד העובדה שבית משפט קמא טרם הכריע בעתירתה של המבקשת למתן סעדים זמניים. אולם, עיון בפרוטוקול קדם המשפט אשר התקיים ביום 6.5.08 מעלה, כי אין הוא כולל בקשה כלשהי מטעם המבקשת למתן החלטה בסוגיה הנזכרת. המבקשת אף אינה טוענת כי בקשה כזו אכן הועלתה על ידה בגדר קדם המשפט, או כי הגישה בקשה לתיקון הפרוטוקול בעניין זה. בנסיבות אלו, איני רואה מקום להתערבותה של ערכאת הערעור.

2.

בקשת רשות הערעור נדחית, איפוא, בלא צורך בתשובה. ממילא נדחית אף הבקשה למתן סעד זמני עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

ניתנה היום, ט"ז באייר התשס"ח (21.5.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 7061/08

הלכות

  1. 1משהתגבשה הכרעה בעניין הסעד הזמני לאחר הגשת תשובת המשיבות וקיום קדם המשפט, אין עוד טעם להכריע בהשגות על ההחלטה להימנע ממתן סעד זמני במעמד צד אחד.
  2. 2כאשר פרוטוקול קדם המשפט אינו כולל בקשה למתן החלטה בסעד הזמני, ואין טענה כי הבקשה הועלתה או כי הוגשה בקשה לתיקון הפרוטוקול, אין מקום להתערבות ערכאת הערעור.