פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
416/20
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
עפו ביסאן
נ ג ד
המשיב:
מעדא חסבני
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת העמיתה
ש' שטמר
)
בע"א 12854-04-19 מיום 15.12.2019
בשם המבקש:
עו"ד דיאן קשקוש
החלטה
1.
בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת העמיתה ש' שטמר ) בע"א 12854-04-19 מיום 15.12.2019, בגדרו נדחה ערעור המבקש על פסק דינו ועל החלטתו של בית משפט השלום בעכו (השופט ע' רוזינס ) בת"א
56458-03-17 מיום 15.12.2018 ומיום 10.3.2019, בהתאמה.
2.
בית משפט השלום דחה את תביעת המבקש וקיבל חלקית את תביעתו הנגדית של המשיב, בשל העדר התייצבות מטעם המבקש לישיבת הוכחות אליה זומן כדין לאחר שבקשותיו לדחיית מועד הישיבה, נדחו. בפסק הדין הודגש כי עורך-הדין שהגיע לדיון, חלף המבקש ובא-כוחו הקבוע, הגיע באיחור, לא ביקש לחקור את המשיב וממילא לא היה מוכן לקיום דיון בתיק. בהחלטתו האמורה מיום 10.3.2019, דחה בית משפט השלום את בקשת המבקש לביטול פסק הדין לעיל נוכח התנהלות המבקש ולאור סיכויי התביעה הקלושים. כמו כן הוער, כי ככל ו יש לראות בהתייצבותו של עורך הדין החלופי התייצבות לצורך ייצוג, הרי שפסק הדין לא ניתן בהעדר התייצבות ולפיכך ממילא לא ניתן לביטול.
3.
כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש וזאת לאחר שמצא כי במקרה דנן לא חלה חובת ביטול פסק הדין מחמת הצדק, לאחר שנקבע כי אין עוררין שהמבקש ידע על דיון ההוכחות ומשנמצא כי "המקרה שלפנינו הוא אחד מן המקרים שבהם התנהלותו של בעל הדין מאפילה על סיכויי הגנתו... המערער ביצע בחירה מודעת בהחלטה שלו לא להתייצב לדיון ההוכחות, להחלטה זו של המערער לא ניתן לייחס תום לב אלא התנהגות שניתן לראות בה התנהגות מזלזלת" (שם, פסקה 14).
4.
לאחר עיון
בבקשה
ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות
סדר
הדין
האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה, וזאת לאחר שמצאתי
כי
הקביעות
בפסק
הדין
אינן
מעוררות
שאלה
משפטית עקרונית
החורגת מעניינם
של
הצדדים וכי מתן רשות
ערעור
אינו
דרוש
כדי
למנוע
עיוות
דין.
5.
המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 1,500 ₪.
ניתנה
היום, ה' בסיון התש"ף (28.5.2020).
ש ו פ ט