פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4197/20 הראל חברה לביטוח נ. נפתלי פרלשטיין

ניתן ביום

בקצרה

תובענות ייצוגיות · אישור תובענה ייצוגית - היעדר עילת תביעהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר ניהול תובענה ייצוגית, שנדונה כערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון קיבל את בקשת רשות הערעור ודן בה כבערעור, לאחר שמצא כי לא קיימת עילת תביעה למשיב נגד המבקשת. נקבע כי נוסחת החישוב של המבקשת תואמת לכאורה את נוסח הפוליסה, וכי פעולה חשבונאית נוספת המיטיבה עם המבוטח אינה מסייעת למשיב. בהסכמת הצדדים בוטלה החלטת בית המשפט המחוזי ונדחתה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית.

העובדות

המשיב הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המבקשת, חברת ביטוח, בטענה לגבי חישוב הסכומים המגיעים למבוטחים לפי הפוליסה. בית המשפט המחוזי אישר את ניהול התובענה כייצוגית. לאחר דיון, הודיעו באי-כוח הצדדים כי הם מקבלים את המלצת בית המשפט, והחלטת בית המשפט המחוזי בוטלה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה עילת תביעה למשיב נגד המבקשת המצדיקה אישור ניהול התובענה כייצוגית?
  2. 2.האם נוסחת החישוב של המבקשת תואמת את נוסח הפוליסה, ובאיזו מידה משפיעה פעולה חשבונאית נוספת המיטיבה עם המבוטח על התביעה?

הלכות

  1. 1

    נוסחת החישוב של המבקשת תואמת לכאורה את נוסח הפוליסה, ופעולה חשבונאית נוספת המיטיבה עם המבוטח אינה מסייעת למשיב בתביעתו

    ״נאמר, שעל פני הדברים נוסחת החישוב של המבקשת תואמת את נוסח הפוליסה, והעובדה שהמבקשת נוקטת בפעולה חשבונאית נוספת שמיטיבה עם המבוטח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תובענה ייצוגית
  • עילת תביעה
  • רשות ערעור
  • נוסחת החישוב
  • פוליסה
  • החלטת בית המשפט המחוזי
  • הוצאות
  • שכר טרחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 4197/20

לפני:

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

נפתלי פרלשטיין

בקשת רשות ערעור על

החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 10.5.2020 בת"צ 57996-12-16 שניתנה

על-ידי כבוד השופט ר' כהן

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו התשפ"א

(9.12.2020)

בשם המבקשת:

עו"ד דרור סברנסקי, עו"ד

גילי ברוקס ורון,

עו"ד ערן יעקובוביץ, עו"ד

נמרוד ברקוביץ

בשם המשיב:

עו"ד אבי זהר, עו"ד טלי

ניסנקורן זהר

פסק-דין

לאחר עיון בכתובים ומשהוספנו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים, סברנו כי יש מקום לקבל את בקשת רשות הערעור ולדון בה כבערעור. זאת משעה שלא מצאנו שקיימת עילת תביעה למשיב נגד המבקשת, ומשכך לא היה מקום לאשר את ניהול התובענה כייצוגית.

בתמצית נאמר, שעל פני הדברים נוסחת החישוב של המבקשת תואמת את נוסח הפוליסה, והעובדה שהמבקשת נוקטת בפעולה חשבונאית נוספת שמיטיבה עם המבוטח, אין בה כדי לסייע ביד המשיב בתביעתו.

לאחר התייעצות הודיעו באי-כוח הצדדים כי הם מקבלים את המלצתנו והתוצאה היא שהחלטת בית המשפט המחוזי מבוטלת, והבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחית.

לפנים משורת הדין איננו מורים על החזר שכר הטרחה שנפסק לזכות המשיב בבית המשפט המחוזי, ואף איננו פוסקים הוצאות בערכאתנו.

ניתן

היום, כ"ג בכסלו התשפ"א (9.12.2020).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1נוסחת החישוב של המבקשת תואמת לכאורה את נוסח הפוליסה, ופעולה חשבונאית נוספת המיטיבה עם המבוטח אינה מסייעת למשיב בתביעתו