החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4197/21 אליהו שבת נ. רחל לביא

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזיבקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שביטל פסק דין של בית משפט השלום בתביעה לזכות מעבר דרך מגרש והחזיר את התיק לבירור שאלות קנייניות ותכנוניות. נקבע כי אין בפסק הדין שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. טענת חריגה מסמכות נדחתה, וטענות המבקש שמורות לו בהמשך ההליך.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שביטל פסק דין של בית משפט השלום שדחה תביעה לזכות מעבר דרך מגרשו של המבקש. בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבית משפט השלום לבירור שאלות במישור הקנייני והתכנוני. הבקשה נדחתה ללא תשובה וללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם פסק הדין של בית המשפט המחוזי מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, הראויה להתברר בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?
  3. 3.האם בית המשפט המחוזי חרג מסמכותו בהחזרת התיק לבית משפט השלום לבירור שאלות נוספות?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסק הדין אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים.

    ״לא מצאתי כי פסק הדין קמא מעורר שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענת חריגה מסמכות נדחתה, שכן פסק דין של בית המשפט המחוזי ניתן במסגרת סמכותו כערכאת ערעור, וטענות המבקש בהמשך ההתדיינות שמורות לו.

    ״ברי הוא, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן בדל"ת אמות סמכותו כערכאת הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4197/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אליהו שבת

נ ג ד

המשיבים:

1. רחל לביא

2. רותי רומי

3. בועז ליבנה

4. קרן ליזה חגי

5. אפרת רבקה כץ

6. הדס הראל

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים א' ש' שילה, ח' קיציס וא'

גורמן) שניתן ביום 6.4.2021 בע"א 30922-11-20

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטים א' ש' שילה, ח' קיציס ו א' גורמן ) אשר ניתן ביום 6.4.2021 בע"א

30922-11-20, ואשר ביטל את פסק דינו של בית משפט השלום פתח-תקוה (השופט א' ברגנר ) מיום 14.10.2020 בת"א 38709-06-14, במסגרתו דחה בית משפט השלום את תביעת המשיבים וקבע כי לא עומדת להם זכות לעבור דרך מגרשו של המבקש. בית המשפט המחוזי החזיר את התיק לבית משפט השלום לבירור של מספר שאלות במישור הקנייני והתכנוני.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באות בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

לא מצאתי כי פסק הדין קמא מעורר שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק הדין קמא איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין. אוסיף, כי טענת המבקש כי בית המשפט המחוזי חרג מסמכותו, דינה להידחות. ברי הוא, כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי ניתן בדל"ת אמות סמכותו כערכאת הערעור. ברי הוא גם, כי טענות המבקש בהמשך ההתדיינות שמורות לו.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א בתמוז התשפ"א (1.7.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 30922-11-20

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' תידחה כאשר פסק הדין אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים.
  2. 2טענת חריגה מסמכות נדחתה, שכן פסק דין של בית המשפט המחוזי ניתן במסגרת סמכותו כערכאת ערעור, וטענות המבקש בהמשך ההתדיינות שמורות לו.