רע"א 4201/06 האגוב סולמון תקאפוריאן נ. זכריה אסטפאן

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ג' כנפי-שטייניץ) מיום 4.5.06, בה נדחתה בקשת עיכוב ביצוע שהגיש המבקש במסגרת בר"ע 2132/06, התלויה ועומדת בפני בית המשפט המחוזי.

1.ביום 23.3.06 הגישו המשיבים לבית משפט השלום בירושלים בקשה למתן צווים ארעיים שיאסרו על המבקש ועל מי מטעמו, להפריע לשימוש שלהם, או של מי מטעמם, בדירה שבבניין דירות הידוע בשם "אלדאר אלכבירה" ברחוב ג'בשה, ברובע הנוצרי בעיר העתיקה בירושלים. כן ביקשו המשיבים כי ימנע מן המבקש להיכנס לדירה, לעשות בה כל שימוש, לגעת ברכוש הנכלל בה ולחסום את דרכי הגישה אליה. יצוין, כי בין המשיבים למבקש מתנהל הליך עיקרי בבית משפט השלום בירושלים, במסגרתו מבקשים המשיבים כי יינתן להם צו מניעה קבוע, באותו עניין בדיוק, נגד המשיב.

2.ביום 30.3.06 דן בית משפט השלום בבקשה, ובמסגרת זאת נחקר המשיב 1 על תצהירו ואילו המבקש לא מסר גרסה משלו. בתום הדיון בבקשה, הורה בית המשפט ביום 3.4.06 על הקפאת המצב כפי שהיה עובר להגשת הבקשה, וקבע כי על המבקש לפנות את החדר שתפס מכל אדם וחפץ עד ליום 5.4.06. כן קבע בית המשפט, כי צו זה יישאר בתוקף עד למתן החלטה סופית אחרת בתיק העיקרי. עוד ציין בית המשפט בהחלטתו, כי מספר ימים לאחר שהגישו המשיבים את בקשתם למתן צווים ארעיים, הודיע המשיב 1 לבית המשפט כי המבקש פרץ לדירה נשוא המחלוקת ותפס בה חזקה. בקשה שהגיש המבקש לעיכוב ביצוע ההחלטה נדחתה על ידי בית משפט השלום.

3.על החלטת בית משפט השלום הגיש המבקש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים. בד בבד עם הגשת הבקשה, הגיש המבקש גם בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו של בית משפט השלום. בתחילה, נתן בית המשפט המחוזי צו עיכוב ביצוע עד למתן החלטה אחרת, אולם, ביום 4.5.06, לאחר שהתקבלה תגובת המשיבים לבקשה, החליט בית המשפט המחוזי על דחיית הבקשה לעיכוב ביצוע, והורה על ביטולו של הצו שניתן. בהחלטתו, הדגיש בית המשפט את העובדה כי המבקש לא הציג גרסה סדורה ונתמכת בתצהיר, הטוענת לזכויותיו בדירה נשוא הדיון. יחד עם זאת, קבע בית המשפט, כי איש מן הצדדים לא יהא רשאי לתפוס חזקה בדירה עד להכרעת בית המשפט בבקשת רשות הערעור שהוגשה. על החלטה זו הגיש המבקש בקשת רשות ערעור, היא הבקשה המונחת בפניי כעת.

4.דין הבקשה להידחות. כאמור, בקשות שהגיש המבקש לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום שהורתה על פינויו מהדירה נשוא המחלוקת, נדונו הן על ידי בית משפט השלום והן על ידי בית המשפט המחוזי, ונדחו על ידי כל אחת מן הערכאות. בית המשפט המחוזי ציין בהחלטתו כי המבקש לא הציג גרסה סדורה הטוענת לזכויותיו בדירה. אף לבקשה המונחת בפניי לא צירף המבקש כל מסמך או תצהיר שיש בו כדי לאמת את גרסתו באופן מפורש וכדי להצביע על זכויותיו בדירה נשוא המחלוקת, מעבר לחומר שהונח זה מכבר בפני הערכאות דלמטה. במצב הדברים הנוכחי, בהינתן שהבקשה שבפניי מתבססת על אותה תשתית שהונחה בפני הערכאות הקודמות, סבורני כי אין מקום להיעתר לבקשה ולשנות מהחלטות הערכאות דלמטה. עניינו של המבקש יוכרע במסגרת בקשת רשות הערעור שהגיש לבית המשפט המחוזי. עד אז, עומדת בתוקפה החלטת בית המשפט האוסרת על מי מהצדדים לתפוס חזקה בדירה, כך שאין גם חשש שמא עד להכרעה בבקשת רשות הערעור יבוצעו פעולות בלתי-הפיכות בנכס.

5.הבקשה נדחית, איפוא. משלא התבקשה תגובת המשיבים - אין צו להוצאות.