החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4212/99 הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ נ. ח.א. מזון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · ניהול דיון בבקשות במסגרת הליך פירוק ודחיית בקשה לעיכוב ביצועבקשה לעיכוב ביצוע בהחלטת בית המשפט המחוזי בהליך פירוק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון לא מצא מקום להתערב בהחלטת בית משפט קמא לדון יחד בבקשת המנהל המיוחד לביטול שעבודים ובבקשת המבקש למימוש השעבודים. נקבע כי הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית ללא צו להוצאות, והמבקש התבקש להודיע אם הוא עומד על בקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לעיכוב ביצוע בהחלטת בית משפט קמא בהליך פירוק. בית משפט קמא החליט שלא לדחות או למחוק על הסף בקשה של המנהל המיוחד לביטול שעבודים ולדון בה יחד עם בקשת המבקש למימוש השעבודים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית משפט קמא שלא לדחות או למחוק על הסף בקשה להורות על ביטול שעבודים ולדון בה יחד עם בקשה למימוש השעבודים
  2. 2.האם יש מקום לעכב את ביצוע ההחלטה בזמן הדיון בערעור

הלכות

  1. 1

    לבית המשפט בהליך פירוק יש סמכות להעביר דיון לבירור בבית משפט רגיל אם דיון בפניו כבית משפט של פירוק עלול לקפח צד

    ״בידי בית המשפט הסמכות להעביר את הדיון לבירור בבית משפט רגיל, אם ימצא שדיון בפניו כבית משפט של פירוק עלול לקפח״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פירוק
  • מנהל מיוחד
  • שעבודים
  • ביטול שעבודים
  • מימוש שעבודים
  • עיכוב ביצוע
  • בקשת רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4212/99

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש

ת:

הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ

נגד

המשיבים

:

עו"ד

א. וולובסקי, המנהל המיוחד של 6 החברות

בפירוק:

1. ח.א. מזון בע"מ

2.

הסינית טי אוצ'ין בע"מ

3.

צלבנית השקעות בע"מ

4.

צלבנית שיווק סלטים ונקניקים בע"מ

5.

צלבנית תעשיות מזון בע"מ

6.

צלבנית צפון בע"מ

7.

הכונס הרשמי

בקשה לעיכוב ביצוע ובקשת רשות ערעור

ע

ל החלטות בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו

מיום

2.6.99 ומיום 17.6.99 בבש"א 36436/99

(פש"ר

590/97) ובבש"א 52502/99 (תיק פש"ר

191/98)

שניתנו על-ידי כבוד השופטת ו'

אלשיך

החלטה

לאחר עיון בכל החומר שהוגש הגעתי לכלל מסקנה שאין מקום להתערב בהחלטותיו של בית משפט קמא שלא לדחות או למחוק על הסף את בקשת המנהל המיוחד להורות על ביטול השעבודים ובהחלטתו לדון בה יחד עם בקשת המבקש למימוש שעבודים אלה.

לכאורה, באים עניינים אלה בגדר הנושאים הראויים להידון על-ידי בית המשפט של פירוק. עם זאת, בידי בית המשפט הסמכות להעביר את הדיון לבירור בבית משפט "רגיל", אם ימצא שדיון בפניו כבית משפט של פירוק עלול לקפח את מי מהצדדים, בין מבחינה דיונית, בין מבחינה ראייתית ובין מבחינה מהותית.

אשר למועדים שנקבעו, אין בית משפט זה מנהל את יומנו של בית משפט קמא.

הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית ללא צו להוצאות.

המבקש מתבקש להודיע אם עומד הוא על בקשת רשות הערעור שהגיש.

ניתנה היום, כ"א בתמוז תשנ"ט (5.7.99).

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99042120.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 36436/99
  • בשא 52502/99

הלכות

  1. 1לבית המשפט בהליך פירוק יש סמכות להעביר דיון לבירור בבית משפט רגיל אם דיון בפניו כבית משפט של פירוק עלול לקפח צד