החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4215-24 רע"א 4215-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור שלישית על ביצוע שטרבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

המבקש ביקש רשות ערעור שלישית על החלטת בית המחוזי שדחה את ערעורו על פסק דין שקיבל התנגדות לביצוע שטר בסך 7,500 ₪. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לאחר שמצא כי אין בה שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייני הצדדים ואין צורך למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות, משלא נתבקשה תשובה.

העובדות

המבקש תבע ביצוע שטר על סך של 7,500 ₪. בית משפט השלום קיבל את התנגדות המשיבה ודחה את התביעה. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש ביקש רשות ערעור שלישית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לתת רשות ערעור שלישית (גלגול שלישי) על פסק דין שנתן בית המחוזי בערעור על פסק דין בתביעה לביצוע שטר

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור שלישית תינתן רק כשיש שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם הפרטניים של הצדדים או כשנדרשת רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״המקרה אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית, כזו החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • ביצוע שטר
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א 4215/24

לפני:

כבוד השופט

נעם

סולברג

המבקש:

יעקב ברקאי

נגד

המשיבה:

דניס צדוק

בקשת רשות

ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 4.3.2024, בע"א

5345-01-24, שניתן על-ידי כבוד השופט א' ואגו

בשם המבקש:

בעצמו

החלטה

1.בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, מיום 4.3.2024, בע"א 5345-01-24 (השופט א' ואגו), שעל-פיו נדחה ערעור המבקש על פסק הדין של בית משפט השלום באשדוד, מיום 24.8.2023, בת"ט 68969-02-20 (הרשמת הבכירה א' רוזן). בפסק הדין התקבלה התנגדות המשיבה, ונדחתה תביעת המבקש לביצוע שטר על סך של 7,500 ₪.

2.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. המקרה אינו מעורר שאלה משפטית עקרונית, כזו החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; המבקש אף לא טען לכך. אין גם צורך במתן רשות לערער על מנת למנוע עיוות דין. מסקנת בית המשפט השלום ברורה ומבוססת, והיא עברה גם תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. אין הצדקה לדיון ב'גלגול שלישי'.

הבקשה נדחית אפוא בזאת. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' אב תשפ"ד (05

אוגוסט 2024).

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 5345-01-24

הלכות

  1. 1רשות ערעור שלישית תינתן רק כשיש שאלה משפטית עקרונית החורגת מענייניהם הפרטניים של הצדדים או כשנדרשת רשות כדי למנוע עיוות דין